路遥之女诉“新浪爱问”侵权

    著名作家路遥之女发现“新浪爱问”对《平凡的世界》提供免费下载，遂将北京新浪互联信息服务有限公司诉至北京海淀法院。近年来，百度、新浪等网络服务商屡次被诉侵犯著作权，但往往能援引“避风港规则”免责。

路遥之女起诉

    《平凡的世界》是著名作家路遥于1988年完成的长篇巨著，是第三届茅盾文学奖获奖作品。路遥之女路女士发现“新浪爱问”对该书提供免费下载，遂将北京新浪互联信息服务有限公司诉至法院，要求新浪公司立即停止侵权行为，并赔偿损失22.1万元。日前，北京海淀法院受理了该案。

    《平凡的世界》发表后引起巨大的社会反响，作者路遥因该书享有广泛的知名度。1992年路遥先生去世后，其著作权及财产权由其女儿路女士继承。2005年，路女士就《平凡的世界》进行了著作权登记。

    日前，路女士向北京海淀法院递交了起诉状，状告“新浪爱问”的经营商北京新浪互联信息服务有限公司。她诉称，她于2013年12月发现“新浪爱问共享资料”有用户在未经任何许可的情况下，擅自将《平凡的世界》电子版文本放到“新浪爱问”上供用户下载或在线阅读，截至发现之时，该书在“新浪爱问”累计下载已达265763次。

    路女士认为，《平凡的世界》作为知名作家的知名作品，新浪网明知他人无授权而上传该作品，却未采取任何措施予以限制，导致大量网络用户下载阅读该作品，该行为严重侵害其合法权益，给其造成了巨大经济损失。故诉至法院，提起上述诉请。

    目前，此案正在进一步审理中。

多起相似诉讼案

    “新浪爱问共享资料”是新浪公司研发的资料共享平台，可以上传多种格式的文件，也可免费下载数千万的共享资料，其开放性在为其带来广泛的用户之外，也带来了法律风险。

    2011年，新浪公司就因“新浪爱问共享资料”被法律出版社告上法庭。法律出版社于2010年10月出版了《中国影响性诉讼——影响中国的十大名案（2007、2008、2009）》，该书对每年度选取10个重大案件，包括案件回放和案件分析、点评，并指出其影响力，董先生、吴先生是该汇编作品的著作权人。

    董先生、吴先生后发现，“爱问共享资料”自2010年11月4日起，在未经其许可且未支付报酬的情况下，收录自己主编的该书电子版，供网络用户免费下载使用。同年12月7日，原告向新浪发出权利通知书，要求在收到本通知书后予以删除，但后者并未执行。因此，他们将新浪诉至北京海淀法院，请求判令被告立即停止对原告著作权的侵犯，并赔偿原告各项经济损失共计1万元人民币。

    这起案件开庭时，被告代理人就新浪公司仅负有“形式审查义务”以及适用“避风港原则”发表了辩论意见。该律师表示，“爱问共享资料”是为了实现知识齐分享的理想，鼓励网友通过该共享平台共享资料，上传的资料需要爱问知识人编辑初步审核后才能正式发表。但新浪编辑的审核仅为形式审查，通过“关键词过滤”的形式删除资料中涉黄、反动等不健康内容，作为公共上传网络平台，编辑不可能对上传内容进行实质审查。

    这两起案件并非个例，近年来，百度文库、优酷网等资源共享的公共平台模式已引起关于著作权的争议，然而，在百度、新浪等网络服务商与著作权人的诉讼中，法院多援引“避风港规则”使前者得以免责。2010年4月，视频共享网站土豆网就曾因适用“避风港原则”连续胜诉。

    “避风港规则”来源于美国1998年推出的一个数字千年版权法案，指在发生著作权侵权案件时，当网络服务提供商只提供空间服务，并不制作网页内容，如果其被告知已侵权则有删除侵权内容的义务，否则就被视为侵权。但如果侵权内容既不在网络服务提供商的服务器上存储，又没有被告知哪些内容应该删除，那么其不承担侵权责任。

    我国《信息网络传播权保护条例》以及《侵权责任法》对此规则有所借鉴。《信息网络传播权保护条例》参考国际通行做法，建立了处理侵权纠纷的“通知与删除”简便程序，但这大大减少了搜索引擎公司承担法律责任的概率。

    此外，对于知识产权的保护强度还直接与公众的认知程度相关。从国外的实践来看，亚马逊的Kindle电子书模式、苹果的音乐商店模式都需读者为内容付费。但国内用户付费阅读的习惯尚未形成，正是免费阅读的习惯直接导致了共享平台的出现。