奥巴马的“罗宾汉”囧境

    奥巴马原想做一个“罗宾汉”式的英雄，让所有美国人通过“医改”获得医疗保障，却被众议院起诉。究其根源，仍是美国两党执政理念、竞选政治的博弈。

 　“富人进天堂比骆驼进针眼还难。”虽然早在3500年前，人类就开始在《圣经》中渲染仇富文化，但要在当今的美国做一个“罗宾汉”式的英雄，恐怕将要付出巨大的代价。

目前，美国第44任总统奥巴马即遭遇类似的窘境。

当地时间7月30日，奥巴马极力推行的医改方案受到了最强烈的反对——美国众议院表决通过了一条议案，授权众议院议长博纳作为代表起诉奥巴马滥用职权。

国会起诉总统？这看起来像是在开玩笑，但公开信息显示，这在美国的确发生了。

奥巴马到底惹了谁？面对有限的财政蛋糕，总统奥巴马在“济贫”的同时只能选择“劫富”？起诉现任总统，是美国政治的革新还是另有图谋？

“奥巴马医改”遭遇“意见鸿沟”

   在过去的100年内，美国参众两院对重要法案的“意见鸿沟”都难与“奥巴马医改”媲美。

在21世纪，全民医保的概念几乎覆盖了全部发达国家，并且在发展中国家也逐渐扩散。

但是，不管人们如何看待这个医改法案的优点和缺陷，“奥巴马医改”将面对一个“原罪”式问题：一党在制定一项在全国范围内有影响力的法案后，国会共和党内竟然没有一个人支持，这在美国国会成立100年来尚属首例。

众所周知，无论是联邦储备法案、福利改革，还是投票权法案等，美国20世纪以来的重要法案都得到了众议院和参议院两党不同程度的支持。但是，“奥巴马医改”显然是个例外。

奥巴马医改法案的主要内容为：从2014年起，所有美国人都必须购买医保，雇主必须为雇员提供保险，否则将被罚款。

在赞成或反对“奥巴马医改”方面，美国国会内部存在着严重的意识形态分歧。据美国有线电视新闻网（英文简称，CNN）最近调查显示，“奥巴马医改”的支持率仅为39%。

美国《独立宣言》和《美国宪法》的基本精神是强调个人自由，强调市场经济和资本主义，不赞成“大政府”，更不赞成政府包揽和垄断。因为对美国人来说，只要是政府垄断、政府包干，就会是灾难。

而奥巴马政府要推行的医疗保险，正是等于“用政府取代市场”，由政府管理、甚至垄断“医疗保险”行业。把以往的私营企业性质的医疗保险业，从“市场”手里夺走，变成政府直接控制的国有性质。

另外，政府强迫人民必须买医疗保险，本质是剥夺人民的权利。一个人买不买医疗保险，这个权利应该属于个人，而不应由政府主宰。部分美国人认为，医疗保险实质上是一种商品，政府不可以强迫人们购买哪种商品。

让奥巴马雪上加霜的是，除了要面对共和党人的诉讼，还要面对美国民众的质疑。近期，美国民众被告知，耗资8亿多美元建设的国家医保网站，仍无法使用，而他们即将要在该网站上购买2015年的医保。

起诉理由存疑

目前为止，还没有人能说清楚该向哪个法院起诉，也无法预料法院是否会受理。

摩根大通研究表明，奥巴马的医改方案受到了历史上众议院最强烈的反对。奇怪的是，共和党竟然没有一个人支持该法案。

根据美国过去的多次民调显示，超过半数，甚至60%以上的民众，都不赞成奥巴马的医疗保险政策。

众所周知，奥巴马的民主党强调：全民医疗保险，人人有健康，人人有保险。但共和党的基本理念是，“个人要对自己负责”。

其大意是，你不能把你的健康责任推给别人，所谓国家管，但国家没有钱，更不会是奥巴马出钱，而是拿勤奋工作人的钱，通过强行税收的方式，最终发给那些没有买医疗保险的人。

如此迥异的执政风格，缘于美国两大政党重大的理念差别。

共和党更强调个体权利、个人自由。因此，他们坚持认为，奥巴马的医疗保险政策，剥夺人的权利，剥夺人的自由，违背了美国建国先贤们确立的原则和理念，要坚决抵制。

对共和党来说，如果没有弹劾奥巴马的选项，那么也不意味着共和党就无所作为。

自奥巴马执政以来，虽然其极力推动的医改法案走得跌跌撞撞，但最终的方向仍然是一直向前，由此引发了保守派议员的强烈反弹。

但是，这次诉讼，到目前还没有人能说清楚该向哪个法院起诉，也无法预料法院是否会受理。

而美国法院受理的前提是，起诉者必须持有合法的立场。

这是因为，原则上美国法院只有在原告因被告的行为而产生了某种损失时才会受理。很显然，奥巴马的行为并未造成众议院的任何损失。

据此判断，美国法院极有可能对共和党的诉讼不予以受理。但是，美国法院一旦最终受理了此案，这将成为美国历史上极端重要的司法先例，并对司法起诉原则、美国三权分立格局以及总统施政权力产生深远影响。

在英美法系中，案例往往在司法实践上有着与法律同等重要的地位。因此，在即将来临的历史瞬间，联邦法官们无论作出何种决定，都将面临着一种全新的抉择。

“浪费美国纳税人的钱”？

     数周之内，民主党的支持者已向民主党国会选举委员会捐赠了760万美元。

“奥巴马无视宪法的要求，选择性地执行法律，如随意推迟法律规定的购买医保时限，这种做法侵蚀了国会立法权。”美国众议院法规委员会主席萨森斯表示，议案决定授权博纳就奥巴马不忠实执行医改法案提起诉讼。

而在7月30日的美国众议院关于起诉奥巴马滥用职权的表决投票，则暗示了美国共和民主两党的竞争已经到了白热化的地步。

对外公布的投票数字已经明确显示：该次表决为225票赞成，201票反对。

在当前的美国众议院，民主党占据199席，共和党234席，两席空缺。本次199名民主党议员中196人投了反对票，无人赞同；而234名共和党议员中仅有5人表示反对，有225人表示赞同。

目前，距离11月4日美国中期选举还有三个月时间，无论法院是否立案，共和、民主两党之间的这场官司，都将对“选情”产生重要影响。

在即将举行的美国中期选举中，所有众议院席位、33个参议院席位以及部分州长都将重新选举。

而在美国的政治生态中，这是一个仅次于美国总统大选的重要选举，其实质影响甚至要超越总统选举。

在这样一个敏感时刻，共和党搞出一个起诉总统的议案，明显是为了削弱奥巴马当局在竞选中的影响力。

很显然，如果法院最终立案，奥巴马就得花费大量精力来应付这场来自竞争对手的诉讼，也会影响其为各地民主党议员、州长站台助威的效果。

同时，共和党也会凭借此举，向长期支持自己的选民表明心迹，自己没有辜负选民的期望。

但现实跟共和党的预期有所不同。

自从共和党的博纳宣布将就起诉奥巴马的议案进行表决以来，数周之内，民主党的支持者就已向民主党国会选举委员会捐赠了760万美元。

这种适得其反的效果，是共和党始料不及的。

据报道，在7月30日的美国堪萨斯城，奥巴马进行演说时，听众对共和党这一“政治杂耍”报以一片嘘声，而奥巴马则不失时机地鼓动支持者，要对竞争者保持绅士风度，最好的办法是积极参加投票，用行动支持民主党。

因此，此次共和党掀起的对美国总统的诉讼，也存在未知的风险，如果操作不当，反而容易激发民主党支持者的逆反情绪。

与此同时，众议院法规委员会主席萨森斯预计，如果联邦法院准予立案，博纳起诉奥巴马的诉讼费用将低于230万美元。众议院届时不排除通过聘请院外法律顾问介入诉讼。但民主党议员指责诉讼完全是“浪费美国纳税人的钱”。

从表面上看，是美国“罗宾汉”触怒了既得利益集团，但实质上的两党之争，究竟鹿死谁手，现在还难下定论。