烟花扰民的法律争议

15

烟花扰民的法律争议

□特约撰稿 林 海

　　日本东京隅田川地区7月26日晚举行的夏季烟花大会结束后，场地附近的道路上垃圾遍地，俨然成了远离文明的“无法地带”，其烟雾更是大幅度影响当地环境。对此，网络上充满了失望愤慨的声音。

　　然而，这和居住在美国加尼福尼亚州阿纳海姆地区人比起来却逊色多了。因为他们附近的迪斯尼乐园，几乎每晚都会在睡美人城堡上空为其送上烟花大餐。根据《洛杉矶时报》统计，迪斯尼乐园一年至少要放250次烟花。

　　在阿纳海姆住了近30年的退休教师胡安妮塔·迪累斯科尔不无自嘲地说：“（住在迪斯尼乐园附近）好的地方在于，离开起居室，就能看到烟花。糟糕的地方在于，实在是太吵了。”

　　另一位居民丹尼斯·菲茨杰拉德则抱怨道，烟花一放，狗就开始“号叫大合唱”，带着腐蚀性硫磺的烟和灰烬飘飘荡荡，落在草地、屋顶、游泳池和车上。这些烟花中的致污物包括铜、锌、硫酸盐、硝酸盐、钡，还可能包含长期污染空气与水源的高氯酸盐。

　　近10年来，菲茨杰拉德和他在阿纳海姆居民环境保护会的伙伴们为此进行了持之以恒的斗争。他们向市政府反复投诉，然而政府并不能真正限制迪斯尼乐园在“自己的上空”燃放烟花。

　　2009年，忍无可忍的菲茨杰拉德代表市民向联邦法院起诉阿纳海姆市政府，称他们的不作为和默许，支持迪斯尼乐园每年燃放超量烟花，违反了联邦水污染法。

　　然而，迪斯尼乐园的代表苏茜·布朗在法庭上展示了一项调查显示，近年来，迪斯尼在采取新技术后，燃放的烟花给人们造成的癌症风险在健康安全限度以内。她甚至自豪地说：“这是我们承诺成为‘好邻居’的明证。”

　　美国加州空气品质管理局发言人山姆·阿特伍德则说：“值得表扬的是，他们（迪斯尼）进行了大量的技术创新，在减少烟雾和辐射微尘方面，成果显著。”最终，法庭作出判决，驳回了菲茨杰拉德和阿纳海姆居民环境保护会的诉讼请求。

　　尽管如此，菲茨杰拉德他们并未放弃抗议的努力。阿纳海姆居民环境保护会主席史蒂文·怀特说，他和烟花之间的斗争超过10年，因为高氯酸盐带来的问题实在太多，他还将继续斗争下去。

　　与之相响应，在加州的许多环境保护机构也加入到以诉讼对抗烟花的行动中来。圣地亚哥海洋公园每年举行上百场烟花燃放表演。当地的环保组织通过检查取样，发现烟花造成的污水排放到了圣地亚哥“教士海湾”里，违反了联邦水污染法。

　　当地政府最终作出裁定，海洋公园如果希望继续燃放烟花，就必须申请一项污水排放许可，并支付相应的清洁费用。

　　2011年，美国海岸委员会正式接受了环保组织的意见，禁止东海岸瓜拉拉市门多西诺镇举行大规模“烟花秀”，理由是“这些烟花吓走了海鸟，造成生物链条的破损和自然景观的残缺”。

　　2011年底，一个名为“海岸环境基金会”的非营利组织更是提起了诉讼，试图取消在拉荷亚地区每年独立日的“烟花秀”。他们说，“独立日”燃放烟花确实展示某种爱国情怀，然而保护祖国的环境或许才真正是爱国的表现。

  （作者系北京大学法学博士、经济学博士后）