数智时代公共图书馆的用户数据隐私保护

　　随着物联网、大数据、人工智能（以下简称AI）等“数智”技术快速发展，公共图书馆正从传统的文献服务机构向智慧化、数据驱动的知识服务中心转型。在这一过程中，用户数据的采集、存储与分析成为优化公共图书馆服务质量的重要手段。然而，用户数据的广泛应用也带来了隐私泄露风险，数据的高效利用与隐私保护之间的矛盾日益凸显，亟须重视并解决。

　　数智时代公共图书馆的用户数据类型与隐私风险

　　当下，通过数智技术，公共图书馆能够采集和处理多维度的用户数据。这些数据不仅包括传统的借阅记录，还涵盖用户的行为轨迹、偏好分析等新型数据。具体而言，公共图书馆的用户数据主要分为以下四种类型：

　　基础身份数据。基础身份数据是用户在使用图书馆服务时提供的直接可识别信息，包括姓名、身份证号、联系方式、借阅证号等。这类数据是图书馆提供服务的基础，但也因其高度敏感性成为隐私泄露的主要风险点。

　　行为轨迹数据。行为轨迹数据记录了用户在图书馆内的活动信息，涵盖用户在图书馆内的空间轨迹、电子检索记录、阅读时长及在图书馆社交媒体平台上的互动行为等内容。这类数据为公共图书馆优化空间布局、资源分配和服务设计提供可靠依据，但也可能暴露用户的兴趣偏好与隐私习惯。

　　衍生分析数据。衍生分析数据是通过机器学习、数据挖掘等技术对收集到的用户原始数据进行加工后生成的信息。比如，基于用户的借阅记录和行为轨迹生成的用户画像及通过算法预测分析出的用户未来需求等。这类数据虽然不直接包含用户的身份信息，但是基于关联分析可能推断出用户的诸多敏感信息。

　　第三方共享信息。公共图书馆与出版商、数据库供应商等第三方合作时，可能会涉及用户数据的共享。这些数据的流向与使用因超出图书馆的直接控制范围，往往面临着更大的数据泄露风险。

　　加强数智时代公共图书馆用户数据隐私保护的价值

　　公共图书馆作为社会知识服务的重要枢纽，正经历从传统服务模式向数字化、智能化转型的深刻变革。因此，加强用户数据隐私保护不仅关乎用户个人权益保护，还对图书馆的可持续发展与社会信任体系构建具有重要意义。

　　维护用户基本权利，营造良好社会环境。隐私权是基本人权的重要组成部分，而用户数据作为个人隐私的重要载体，加强其保护是保障用户隐私权的必然要求。此外，若隐私数据被滥用，可能导致用户遭受不公平待遇，引发就业歧视或社会排斥，加强其保护亦有助于构建公平、包容的社会环境。

　　提升图书馆服务质效，增强用户信任。隐私安全是用户信任的基础。通过采取透明化的数据保护措施，图书馆可增强用户对数字化服务的信任感，优化用户体验，进而提升用户使用频率和满意度，促进服务创新。与此同时，图书馆还可通过脱敏数据分析用户的行为趋势，进而优化资源配置，实现服务的精准化与资源高效利用。

　　应对技术风险，构建安全生态。数智技术的广泛应用使图书馆面临着诸如黑客攻击、内部信息泄露等高级别的安全威胁，加强隐私保护可有效降低数据泄露风险，维护用户权益与图书馆声誉。此外，生成式AI、大数据分析等技术手段的应用也需遵循伦理规范。通过用户隐私保护与算法透明性审查，也可确保技术应用的公平性与可持续性。

　　推动行业规范发展，强化社会信任基石。公共图书馆作为公益性机构，是社会信任的重要载体。加强用户数据隐私保护，不仅可以为其他文化服务类机构提供参考，在行业内发挥示范引领作用，还可以巩固公共图书馆作为“知识守护者”的公众形象，增强公众对数字服务的信心，为智慧社会建设提供信任基石。

　　数智时代公共图书馆用户数据隐私保护面临的挑战

　　法律制度体系有待健全。一是现有法律规定存在空白。虽然《中华人民共和国民法典》《中华人民共和国个人信息保护法》等构成了公共图书馆用户数据隐私保护的基础框架，但在数智技术快速迭代的背景下，特别是在数据的采集与共享中，在界定生成式人工智能训练数据的合法边界、制定用户行为数据再利用规则、明晰公共图书馆与第三方法律责任等重要新兴场景中，仍存在法律空白。二是相关行业规范与实施细则有待完善。公共图书馆作为非营利性机构，缺乏统一的数据管理标准。部分公共图书馆虽然制定了隐私政策，但其内容多停留在原则性声明上，缺乏操作性强的具体措施。

　　技术防护不到位。一是在数据的全生命周期上存在技术漏洞。公共图书馆的数智化服务往往需采集用户的行为轨迹、生物识别信息等高敏数据，但部分图书馆仍采取传统的存储系统，对于同态加密、区块链等高精机密技术应用不足，易遭受黑客攻击。在跨平台数据传输与共享中，亦缺乏相应的加密措施，数据被截取、滥用的风险较大。二是在技术更新与维护上面临较大压力。数智技术的更新迭代对公共图书馆的硬件设施和软件系统提出了更高要求，但有的公共图书馆在配套资金与技术人才方面存在较大缺口，难以满足需求。

　　用户隐私保护认知不足。多数用户对数据保护缺乏系统性理解，存在随意授权个人信息、忽视隐私协议条款等问题。有时甚至会主动提供超出必要范围的个人数据，加剧隐私泄露风险。究其原因，不仅用户在隐私数据保护方面意识淡薄，公共图书馆在数据安全与隐私保护上也存在宣传教育缺位问题。尽管个人信息保护法要求机构履行告知义务，但大部分公共图书馆在用户隐私教育上的投入有限，开展宣传的方式也较为单一，宣传教育实效不高，用户认知不足，也难以掌握隐私数据调整等技能。

　　多方协同机制缺失。随着数智技术的快速发展和用户阅读需求的不断升级，公共图书馆自身难以满足用户个性化、多元化服务需求，与第三方服务商合作成为提高公共图书馆智慧化服务质效的必然选择。这使得用户数据隐私保护涉及公共图书馆、合作商、技术供应商、监管机构等多方主体，但当前各方主体之间并未建立有效的协同治理框架，用户数据监管仍存在盲区。

　　完善公共图书馆用户数据隐私保护的路径选择

　　健全相关法律制度和行业规范。一是加快推动制定“公共图书馆数据保护条例”，明确公共图书馆用户数据的分类分级标准、使用边界及传输共享规则。明晰公共图书馆与云空间供应商、AI算法公司等第三方服务商之间的权责关系。针对生成式AI、区块链等新技术，及时出台配套司法解释，以适应技术发展，满足现实规范需求。二是在相关法律法规指导下制定统一的行业规范，以制度形式对用户隐私数据进行保护。明确用户隐私数据的定义及范围，并通过细化用户数据全生命周期管理细则，确保用户数据使用过程规范透明。

　　不断创新升级技术防护体系。一是提高用户数据全生命周期的安全水平。在数据采集与存储阶段，应用零信任架构与同态加密技术，实现用户数据在初始阶段的脱敏处理，并在存储时通过分布式加密进一步降低单点泄露风险。在数据传输与共享阶段，强制启用端到端加密的协议，并在跨平台数据传输中引入区块链技术，强化与第三方服务商的安全合作，联合对用户隐私数据进行跟踪检测，确保数据流向可追溯、权限可管控。在用户隐私数据泄露后，及时对相关数据进行溯源删除，以有效保护用户数据安全。二是强化智能化安全技术应用。通过部署AI驱动的入侵监测系统，实时识别非常规IP登录、高频数据下载等异常访问行为，并自动触发账户锁定、数据隔离等防御机制。探索引入隐私计算技术，逐步实现“数据可用不可见”。三是加大技术防护资金投入，多渠道筹措专项资金用于技术防护与升级，为用户数据隐私保护提供有力支撑。

　　着力提升用户隐私保护意识。一是提高公共图书馆用户隐私保护宣传质效。进一步丰富宣传形式，在传统的知识普及讲座、小课堂基础上，开发模拟数据泄露场景的小游戏或VR体验，通过用户的直观感受，提高用户对隐私数据保护的重视程度。在公共图书馆官网或移动端设置“隐私知识库”，为用户提供隐私设置指南、数据删除申请模板等实用资料，方便用户随时查阅使用。二是完善用户数据自主控制机制，进一步推广“隐私友好型”服务模式。在系统中设置用户数据管理面板，允许用户根据个人偏好动态调整数据授权范围。三是建立用户反馈与补偿机制。在用户隐私泄露或滥用时，设立快速响应通道，确保用户相关投诉举报及时处理，并为用户提供补偿方案。定期开展用户满意度调查，并将隐私数据保护实效纳入公共图书馆服务质量考核指标中。

　　构建数据保护多方协作机制。加强公共图书馆与其他服务主体之间的联合防护，严格约束信息管理不规范行为。一是制定统一的数据保护规范，明确用户数据隐私保护的重要性，并就不同主体对数据的应用、价值挖掘程度进行限制。二是提高用户隐私声明的准确性和应用度。采取简洁规范的文字对涉及的用户数据及使用范围进行说明，征得用户同意后再进行使用。三是与网络安全公司开展合作，进行联合攻防演习，通过模拟黑客攻击场景及时弥补防护体系的疏漏，提高技术防护的有效性。

　　（作者单位：河北省社会科学院社会发展研究所）