父母给子女转账，是赠与还是借贷？

　　在日常生活中，经常会出现父母给子女转账的行为，在发生纠纷时，父母一方通常会以借款为由要求子女返还相应款项，子女一方则会以赠与为由拒绝返还。那么，对于父母的这份“鼎力相助”性质该如何认定？近日，北京市房山区人民法院审结了一起民间借贷纠纷案件，认定父母向子女的转账行为系借款，判决儿媳返还婆婆借款20万元并支付相应利息。

　　2019年12月，在儿子与儿媳陈女士婚姻存续期间，婆婆秦某曾一次性向儿媳陈女士转账20万元。后儿子儿媳因感情不和离婚。秦某讨要无果后，将陈女士诉至法院，要求返还曾“资助”的20万元，并要求赔偿利息损失。

　　在案件审理过程中，法院依法追加秦某的儿子郭某为第三人。

　　秦某起诉称，自己向陈女士转账20万元是为了帮助其偿还信用卡，是临时性资金出借，没有明确表示为赠与。

　　庭审中，陈女士辩称，自己与秦某之间不存在借贷合意，双方也未曾签订借条或者口头约定为借款，秦某转账行为是自愿的赠与行为，目的在于帮助自己和丈夫减轻家庭生活压力。陈女士向法庭提交了消费凭证及银行流水等证据，证明20万元均用于子女教育和餐饮等家庭生活支出。

　　郭某作为第三人述称，母亲向前妻陈女士转账的事情自己并不知情，不知道所得款项用在哪里。

　　法院审理后认为，秦某向陈女士转账虽未签订书面借款合同，但鉴于二人之间的身份关系，考虑到子女成年后，父母无继续抚养的义务，相反，成年子女负有赡养父母的义务等因素，根据秦某提供的转账凭证、银行流水以及陈女士提供的微信聊天记录等证据材料，认定该笔借款为秦某出借给子女的借款，是陈女士和前夫郭某的夫妻共同债务。

　　最终，法院判决陈女士返还秦某借款20万元并支付相应利息。陈女士在承担责任后，有权向共同债务人郭某另行主张权利。

　　《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

　　房山区法院法官表示，本案中，秦某向法院出具金融机构的转账凭证后即完成了初步的举证责任，陈女士如认为双方之间存在其他债权债务关系，则应该提供证据来证明自己的主张。综上，结合本案查明的事实，陈女士提供的证据不足以证明秦某的转账行为系赠与，因此本案涉案款项应认定为借款。

　　法官提示，在现实生活中，父母对子女的帮扶行为虽然比较普遍，但是父母的出资并非法定义务，子女不能理所当然地认定父母的资助都是赠与行为，在父母没有明确表明为赠与的情况下，法院综合案件事实仍可判决子女返还相应款项。