丈夫婚后支付前女友“分手费” 妻子能否索回？

　　本报讯（通讯员张莹骅 姜叶萌） 结婚后的丈夫，竟然陆陆续续向前女友转账。妻子愤而打响“夫妻共同财产保卫战”，她能否索回天价“分手费”？

　　丈夫给前女友高额分手费

　　妻子要求返还

　　林琳和李畅是一对恩爱夫妻，两人相识不久即坠入爱河，并携手走入婚姻，婚后林琳一心经营小家，李畅则在外打拼事业。

　　一次偶然的机会，林琳在李畅的手机里看到了数笔大额转账记录，收款方不是别人，竟是李畅的前女友敏敏，林琳立即质问李畅。李畅本想否认，但面对白纸黑字的转账记录，不得不承认，他与敏敏之间确实还有联系，但联系的原因是敏敏不满李畅与别人结了婚，不断纠缠，并要求李畅给她分手费。为了不影响自己的婚姻生活，李畅不得已按照敏敏的要求支付了数笔“分手费”。

　　林琳又惊又怒，一边要求李畅与敏敏断绝一切往来，一边又担心丈夫优柔寡断，因此亲自出马，到敏敏工作的公司大闹一场，上演了“手撕前女友”的戏码，让敏敏颜面扫地。

　　然而，林琳的所作所为并未产生预期效果。不久，林琳再次发现李畅对敏敏的转账，转账频率基本保持在每月一次，每次50万元。林琳再次质问为何还与前女友有联系，并再三要求李畅与敏敏断绝往来。

　　面对始终无法自圆其说的丈夫，林琳彻底伤了心，再也无法相信李畅的保证。于是一纸诉状将李畅和敏敏告到上海市虹口区人民法院。

　　擅自将夫妻共同财产赠与前女友

　　法院确认赠与无效

　　法庭上，林琳认为，婚后，李畅在自己不知情的情况下多次向敏敏大额转账，擅自处分夫妻共同财产，侵犯其合法权益，要求法院确认李畅对敏敏转账的赠与行为无效，并要求敏敏返还全部转账款项合计550万元。

　　李畅完全同意林琳的诉讼请求，也同意敏敏将全部款项550万元全部返还给林琳一人。

　　敏敏辩称，自己与李畅相恋多年，本已谈婚论嫁，但因林琳的介入导致分手。婚后，出于对自己情感的亏欠，李畅主动提出金钱补偿，并在其婚后半年内，分笔转账给敏敏200万元。这笔“分手费”是李畅自愿赠与，并非自己主动索取。李畅无法在婚后半年就创造出200万元的夫妻共同财产，因此200万元“分手费”源自李畅婚前个人积蓄。李畅将婚前个人财产赠与自己作为“分手费”，没有侵害林琳的权利，故拒绝返还该款项。

　　敏敏表示，除了“分手费”之外，和李畅之间还有其他经济往来。此前，李畅为公司出面向敏敏借款，念及旧情，敏敏出借给公司330万元，并与公司订立了《借款协议》，约定的还款时间为2022年。林琳到敏敏公司大闹后，敏敏要求李畅尽快还款并了断一切关系。此后李畅在敏敏的催促之下陆续转账还款，合计金额为350万元，与《借款协议》约定的本息金额相当。

　　法院经审理后认为，李畅婚后半年内，未经妻子林琳同意，数次向前任女友敏敏支付“分手费”的行为，有违公序良俗，且支付的款项明显不属于夫妻日常生活开支，应认定为对夫妻共同财产的擅自处分，存在过错，损害了林琳对夫妻共同财产享有的权益，应属全部无效。在李畅同意全部款项均返还给林琳的前提下，敏敏应向林琳返还该200万元。

　　对于其余350万元，因敏敏明确否认该款项的性质为赠与，且在李畅转账之前，敏敏与李畅担任法定代表人的公司之间有其他资金往来，李畅也曾为公司代收款项，而敏敏亦明确表示不会对公司另行主张权利，法院无法认定李畅对敏敏的350万元转账是赠与行为，故而难以支持林琳要求敏敏返还350万元的诉求。最终，法院判决由敏敏返还林琳200万元。

　　法官说法：

　　所谓夫妻共同财产，是指夫妻关系存续期间所得的工资性收入、经营性收入等应当归夫妻双方共同所有的财产。认定夫妻共同财产的时间应当以实际取得的时间为标准，而非以创造或积累财富的原因行为的发生时间为标准。

　　夫妻双方对共同财产有平等的处分权，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方都有决定权，非因日常生活需要对夫妻共同财产做出重要处理决定的，夫妻双方应当平等协商，取得一致意见。因擅自处分夫妻共同财产损害另一方权利的，其处分行为归于无效。再者，向前女友赠与财产的行为明显违背公序良俗，应为无效。

　　民事法律行为无效，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还。夫妻关系存续期间，夫妻共同财产应作为不可分割的整体，双方均对全部共同财产不分份额地享有所有权和处分权。因此，在认定一方存在擅自处分夫妻共同财产行为的情况下，另一方有权就被擅自处分的全部夫妻共同财产要求返还。