瑶华秘狱：哲宗孟皇后巫蛊案始末

　　值得一提的是，本案曾在审结后，按照常规启动“录问”程序。录问是在徒以上案件推劾案成后，另行择员进行的独立复核程序。“国家断徒以上罪，皆须勘鞫(kān jū)子细，案牍圆备，断官录问，然后行刑。”其基本功能在于对原审判决事实认定与法律适用进行全面审查。对于徒以上案件，法司经审阅案卷、审录、查验证据等程序，若罪囚伏辩，即依法进入检法断刑程序：若罪囚翻异、称冤，即转入重鞫别勘程序。“瑶华秘狱”因清晰展现引对、书状及奏狱等录问环节，故而值得特别关注。内押班梁从政、管当御药院苏珪与皇城司鞫问完毕后，哲宗命侍御史董敦逸覆录。

　　绍圣三年（1096年），哲宗皇后孟氏因遭诬陷废除，幽禁瑶华宫，史称“瑶华秘狱”。孟氏为眉州防御使、马军都虞侯、赠太尉孟元孙女，据《宋史·哲宗昭慈圣献孟皇后传》记载：“哲宗既长，宣仁高太后历选世家女百余入宫。后年十六，宣仁及钦圣向太后皆爱之，教以女仪。”元祐七年（1092年），以孟氏“能执妇礼，宜正位中宫”。然而，仅仅时隔4年，这位以贤良淑德著称的孟皇后即因卷入巫蛊案而惨遭废黜。那么，此案为何称为“瑶华秘狱”？又究竟“秘”在何处？

　　巫蛊祸起

　　北宋瑶华宫位于汴梁安定坊。仁宗景祐元年（1034年）十月癸酉，曾安置废后郭氏于安和院，并改院名为瑶华宫，此乃宋代失位后妃幽居瑶华宫之始。哲宗朝“瑶华秘狱”的发生，则须从孟皇后的女儿福庆公主说起。据《宋史》记载：会后女福庆公主疾，后有姊颇知医，尝巳后危疾，以故出入禁掖。公主药弗效，持道家治病符水入治。后惊曰：“姊宁知宫中禁严，与外间异邪？”令左右藏之；俟帝至，具言其故。帝曰：“此人之常情耳。”后即爇（ruò）符于帝前。宫禁相传，厌魅之端作矣。

　　显然，哲宗最初并未将符水治病与巫蛊相互联系。然而伴随事态发展，道家治病的符水竟成殃及甚众的祸水，更成为刘婕妤（后为昭怀刘皇后、元符皇后）攻讦孟皇后的致命杀器。《东都事略》关于此案细节的记载与《宋史》颇有不同：“方公主病革，忽有纸钱在旁，后顾视，颇恶忌之，意自婕妤所遣人持来，益有疑心。”刘婕妤、内侍郝随等人将福庆公主夭折与孟后六姊符水治病、听宣夫人燕氏等祷祠三者相互勾连，意在将孟皇后定性为蛊毒厌魅罪行之主谋。此后，方有瑶华秘狱之兴，皇后孟氏之废。

　　由于巫蛊行为伪讬鬼神，紊乱纲常，故为历代王朝所严厉禁止。唐宋律典将蛊毒厌魅归入十恶重罪，予以严惩。《唐律疏议》规定：杀一家非死罪三人、肢解人和造畜蛊毒厌魅三类犯罪“安忍残贼，背违正道”，故谓“不道”。《唐律释文》则将“造畜蛊毒厌魅”解释为“事邪鬼惑，用人为牲。又将人名姓，告此邪魔。令人病死癫狂，皆能害人性命，是阴行不轨之道。”《宋刑统》在承用《唐律》基础上规定：“厌魅者，其事多端，不可具述，皆为邪俗阴行不轨，欲令前人疾苦及死者。”此款应为本案中罪名认定和罚则施行的直接依据。

　　皇城置狱

　　宋代诏狱，“体大者多下御史台，狱小则开封府、大理寺鞫治焉。”绍圣三年（1096年）“瑶华秘狱”却颠覆以往惯例，专责皇城司置狱审理。那么，皇城司是一个什么样的组织呢？本案为什么由皇城司鞫问呢？

　　皇城司本名武德司，在左承天门内北廊。太平兴国六年十一月改为皇城司，执掌“皇城管钥木契，及命妇朝参，显承殿内取索事。”实际上却是中央特务机构，是受皇帝直接差遣的特殊侦缉组织，具体承担秘密侦察、搜集情报和治安管控等任务。司马光《论皇城司巡察亲事官札子》曾言：“切以祖宗开基之始，人心未安，恐有大奸阴谋无状，所以躬自选择左右亲信之人，周流民间，密行伺察。当是之时，万一有挟私诬枉者，则斧钺随之。是以此属，皆知畏惧，莫敢为非。”因“瑶华秘狱”事涉中宫，干系重大，选择皇城司侦讯审问，可以保障君主有效掌控案件审理走向，有效消弭案件的负面影响，最大限度维护皇室威仪。

　　孟皇后巫蛊案发之后，哲宗曾召集宰相商议对策。章惇请礼官共同商议对策，蔡卞认为孟后犯法，无须礼官，“乞掖庭置狱，差宦者推治。”哲宗遂令内押班梁从政、管当御药院苏珪于皇城司鞫问。

　　值得一提的是，本案曾在审结后，按照常规启动“录问”程序。录问是在徒以上案件推劾案成后，另行择员进行的独立复核程序。“国家断徒以上罪，皆须勘鞫子细，案牍圆备，断官录问，然后行刑。”其基本功能在于对原审判决事实认定与法律适用进行全面审查。对于徒以上案件，法司经审阅案卷、审录、查验证据等程序，若罪囚伏辩，即依法进入检法断刑程序：若罪囚翻异、称冤，即转入重鞫别勘程序。“瑶华秘狱”因清晰展现引对、书状及奏狱等录问环节，故而值得特别关注。内押班梁从政、管当御药院苏珪与皇城司鞫问完毕后，哲宗命侍御史董敦逸覆录。

　　《宋史·哲宗昭慈圣献孟皇后传》曾言皇城司“捕逮宦者、宫妾几三十人，搒掠备至，肢体毁折，至有断舌者。”而《独醒杂志》的记载不仅可以与此印证，更详尽记载了录问程序中提审、书状等内容：“公入狱引问，见宫官奴婢十数人，肢体皆毁折，至有无眼耳鼻者，气息仅属，言语亦不可晓。问之，只点头，不复能对。公大惊，阁笔不敢下。内侍郝随旨促之，且以言语胁公。”显然，本案干系人等在原审阶段遭遇非法刑讯，以致无法参与录问程序。“敦逸畏祸，不能刚决，乃以奏牍上。”董敦逸事后曾上疏力辩孟后之冤：“瑶华之废，事有所因，情有可察。诏下之日，天为之阴翳，是天不欲废之也；人为之流涕，是人不欲废之也。臣尝阅录其狱，恐得罪天下。”绍圣三年（1096年）九月乙卯，废皇后孟氏为华阳教主、玉清妙静仙师，出居瑶华宫。

　　秘狱释疑

　　收录于《宋朝大诏令集》的《废皇后孟氏诏》详细记述了所谓“巫蛊”案的审理细节：“皇后孟氏，旁惑邪言，阴挟媚道，迨从究验，证左甚明。狱辞其孚，覆按无爽。废居瑶华宫。”同案王坚、法端、燕氏处斩，“凡所连逮，以等第定罪。经由失几察等官，贬秩罚金有差。”

　　然而，“瑶华秘狱”确实是事实清楚、证据确凿的一宗铁案吗？答案却是否定的。其实，本案根源在于刘婕妤和孟皇后之间的宫闱争斗。《宋史·昭怀刘皇后传》明言：“时孟后位中宫，后不循列妾礼，且阴造奇语以售谤。”巫蛊案发以后，当年为哲宗选立中宫的高太后已经去世。当哲宗下诏处置孟氏时，曾有多名朝臣对此案提出质疑。殿中侍御史陈次升《上哲宗论内治》对本案可疑之处有所揭露：“所治之狱，不经有司，虽闻追验证左，而事迹秘密，朝臣犹不预闻，士庶惶惑，固无足怪。”右正言邹浩《上哲宗乞追停贤妃刘氏册礼别选贤族》曰：“孟氏之罪，未尝付外杂治，果与贤妃争宠而致罪乎？世固不得而知也。”宋人庄绰《鸡肋编》曾借瑶华宫前货卖环饼小贩之口，表达了对孟皇后的同情：“绍圣中，昭慈被废居瑶华宫。而其人每至宫前，必置担太息大言，遂为开封府捕而究之。无它，犹断杖一百罪。”面对疑点重重的“瑶华秘狱”，朝廷最终选择强行定案方式从速了结。

　　值得注意的是，宰相章惇在此案中扮演了极不光彩的角色。据《宋史·章惇传》：“惇又以皇后孟氏元佑中宣仁后所立，迎合郝随劝哲宗起掖庭秘狱，托以左道，废居瑶华宫。其后哲宗颇悔，乃叹曰：‘章惇坏我名节’。”诚如《古今纪要》所言：“章惇迎合于外，而郝随挤排于内”，所谓“瑶华秘狱”，意指该案审讯程序存在严重违法情形，属于锻炼成狱，牵强定谳。可以认为，“瑶华秘狱”实质上是哲宗亲政后，由章惇等人精心策划，清算宣仁太后政治影响的专项行动，孟皇后则在客观上成为新旧党争中政治博弈的牺牲品。

　　与中国历史上众多失位妃嫔命运轨迹相似，孟皇后本应形影相吊，终老离宫。然而，孟氏最终却成为一位屡遭废立、身历四朝、两度垂帘、定策国难的传奇女性。哲宗逝世后，神宗钦圣皇后向氏临御，念及孟后无罪，“乃召入复位，号称元佑皇后。”徽宗崇宁元年（1102年），复居瑶华宫，加赐希微元通知和妙静仙师。靖康元年（1126年），京师陷落，二帝北狩，“时六宫有位号者皆北迁，后以废独存。”此后，孟氏又在“邦昌僭位”和“苗刘之变”之际垂帘听政。“瑶华秘狱”造就了孟氏跌宕起伏的坎坷命运，却意外地为赵宋王朝保留了法统神器，于赓续国祚，功莫大焉。

　　（作者分别为西北政法大学教授、博导；西北政法大学硕士研究生）