“高空坠物”遇上“乱停车” 车损谁来赔？

本报讯（记者汤瑜 通讯员萧法） 老旧小区往往存在墙面风化、内部道路乱停车等问题，留下不少安全隐患。3月16日下午，杭州市萧山区人民法院成功调解一起财产损害赔偿纠纷案，促使双方冰释前嫌。

2019年7月25日上午，俞某开车回到小区，发现车位已满，便将车停在邻居孙某家的墙边。傍晚外出时，她发现天窗被外墙脱落的一块墙砖砸破了。俞某马上打通物业公司的电话，并报了警。“俞小姐请放心，我们在保险公司投保过公众责任险。”物业公司的工作人员到场后，马上通知保险公司进行定损。经保险公司勘查，确定车辆损失为5.3万元。

几天后，俞某相继与孙某、保险公司、物业公司沟通，希望赔偿车辆损失费用。但是，谁也不愿意为这次事故“买单”。孙某认为当天风大，俞某的遭遇是“天降横祸”，自己房子的外墙下方属于公用部分，跟自己没有关系；保险公司表示，俞某的车辆未停在小区划定停车位，且不能提交停车缴费的凭证，因此属于拒赔范围；物业公司则认为，他们已经尽到日常的环境卫生、安全管理等保障义务，且提前帮业主投保公众责任险，不应该承担此次事故的赔偿责任。

今年3月2日，俞某将孙某、物业公司、保险公司一起诉至法院，要求孙某、物业公司赔偿损失5.3万元，保险公司在公众责任险范围内承担赔付责任。

勘查涉案现场后，法官于3月16日下午组织孙某、物业公司、保险公司来到法院调解。一开始各方仍旧坚持己见，没人愿意让步。“业主与物业公司签订的《物业服务合同》显示，小区建筑物的外墙属于公用设施部分，发生脱落的外墙属于公用设施范畴。公用设施就是业主共有的，如果要追究建筑物所有人的责任，就不应该只起诉孙某。”针对各方当事人的争议，法官分别做出解释，“物业公司没有尽到警示、维修的义务，作为管理人应承担侵权责任。当然，也要考虑到物业公司已经为业主购买了公众责任险，如果不是俞某将车辆停在非停车位的位置，保险公司就不会拒绝赔付。因此，不管是物业公司还是俞某自己，都应该承担一部分责任。”

“法官解说确实有道理，我自己也存在一定过错，不应该在小区里乱停车。”经法官调解，俞某愿意分担损失，并当场申请撤回对孙某和保险公司的起诉；物业公司则表示以后会加强对小区外墙等建筑物的巡查和维护。最终，俞某和物业公司达成调解协议，由物业公司承担损失的56.6%，俞某自身承担损失的43.4%。

该案法官表示，本案中小区属于老旧小区，小区内停车位划分不足、建筑物老旧脱落现象难以避免，存在较大安全隐患。如果公共建筑物发生脱落、坠落造成他人损害，全体业主作为建筑物的所有人，应承担侵权责任；如果受害人对侵权事实的发生也有过错，应分担相应的责任。此外，物业公司作为社区建筑物的管理人，应当履行相应的检修、维护义务，发生事故后，如果不能证明自己没有过错，那么就应承担侵权责任。