“侵权式直播”引争议

    自有网络直播平台以来，直播所带来的侵权问题就受到广泛关注。特别是手机直播的进一步普及，直播门槛越来越低，容易被忽视的人格权侵犯越来越为公众担忧。

　　近日，西安的张先生在一家网红餐厅用餐时，因为拒绝商家直播自己吃饭，在网上引发了一场关于“侵权式直播”的争议。

　　张先生认为，餐厅在未获允许的情况下，拍摄自己和其他食客吃饭时的场景，是侵犯自己的肖像权。不过，餐厅的服务员对此却不以为意。

　　事实上，自从有网络直播平台以来，直播所带来的侵权问题就受到广泛关注。而随着手机直播进一步普及，直播门槛越来越低，产生的侵权现象也更为复杂。

直播侵权现象普遍

　　“侵权式直播”这一概念缘起于上述张先生与网红餐厅的争端，但是网络直播侵权的探讨和就此引发的案件，这几年来并不在少数。

　　网络主播中，相当一部分是凭借唱跳才艺吸引观众。这些主播在进行表演时，会播放或演唱一些音乐作品。但是绝大多数情况下，这些作品的使用并没有得到著作权人许可，也没有支付相应的使用费，侵犯了他人著作权。

　　事实上，早在2016年，中国音乐著作协会（简称音著协）就开始向直播平台进行维权。2017年7月，音著协将“花椒直播”的运营方密境和风科技有限公司正式告上了法庭，认为其在平台上播放和使用了《十五的月亮》《祝你平安》等共10首较为知名的歌曲，索赔共30万元。不过最终，音著协选择撤诉。

　　而就在去年，知名主播冯提莫也因直播时侵权问题，惹上了官司：因为其在斗鱼直播平台上直播时演唱了歌曲《恋人心》，这首歌曲的版权行使者音著协将斗鱼平台告上了法庭，认为斗鱼侵害了其对歌曲享有的信息网络传播权，并索赔3万元。

　　在网络主播中，还有相当一部分是游戏竞技主播，在直播中通过对游戏的解说以及参与吸引观众，但是如果直播平台没有获得游戏公司授权，同样构成侵权。

　　2014年11月，网易网络科技有限公司（简称网易公司）就将YY游戏直播网站等平台的运营方华多网络科技有限公司（简称华多公司）告上了法庭。原因是，YY等平台多次出现直播、录播、转播网易“梦幻西游2”的游戏内容。三年后，该案才进行了宣判：一审法院认为，华多公司侵害了网易公司对其游戏画面作为类电影作品的著作权，判决华多停止传播，并赔偿网易经济损失2000万元。

　　这些案件都在网上引发了极大关注，并且引发了人们对网络直播平台侵权的争论。

直播或侵犯人格权

　　前述案件中，涉及的主要是著作权等知识产权领域的侵权，而此次的“直播式侵权”事件，则涉及人们对于直播侵犯肖像权、隐私权等人格权方面的担忧。

　　事实上，近几年随着手机直播的普及，直播门槛进一步降低，网络主播在户外进行直播的机会也越来越多，衍生出很多户外“吃播”，街头才艺表演主播等，不过也正是因此，路人“无辜”入镜的可能性也大大增加，有时甚至出现恶意窥探或者偷拍的情况。

　　去年8月，某直播平台就曾经曝出，有顺风车车主搭载女乘客过程中，在乘客不知情的情况下进行全程直播。此外，他还在直播中与粉丝互动“挑选”女乘客，并询问粉丝“选这个怎么样”“哪个更好看”，该事件曝光后，网约车平台对涉事车主进行了封号处理，直播平台也下线了车主的直播间。

　　不可否认，在这些新兴的直播平台和短视频平台上，因为这些不经意的入镜，甚至“生造”出了“流浪大师”沈魏等一大批新晋网红。但是记者采访发现，更多人对这类直播拍摄自己十分反感。而这些“新兴”网红意外走红之前，也很难确定被拍摄时是否有人征得他们本人同意。

　　上海财经大学法学院教授叶名怡接受民主与法制社记者采访时表示，网络主播不是新闻媒体和公安机关，原则上未经他人允许进行拍摄，并且进行公开传播，明显侵犯了被拍摄对象的肖像权，在一定程度上，也侵犯了当事人的隐私权和名誉权。

　　另外，叶名怡表示，虽然“侵权式直播”是个新概念，可以视为技术手段进步产生的侵害人格权的新类型，但是并非没有法律可循。《中华人民共和国民法总则》的第109、110和111条，都体现了法律对人格权的保护。也就是说，如果遇到未经允许被主播拍摄的情况，当事人可以运用法律手段进行维权。

平台负有监管责任

　　虽然对于直播侵权有明确的法律规定，不过，从受害人的角度来说，维权往往也是个非常棘手的问题。

　　叶名怡表示，无论是著作权侵权还是人格权侵权，造成的损失大致有经济损失和精神损失两大类。侵犯知识产权和公众人物的肖像权，被侵权人遭受的损失更多地偏向经济方面。是否进行维权，当事人也有着多重因素的考量。

　　对于普通人来说，人格权受到侵害，经济损失的证明往往比较困难，所以受害人经常是主张精神损失，其维权成本收益比更高。

　　正因如此，网络直播侵犯人格权的现象虽然比较普遍，但是如何进行有效管理，仍然是一个亟须解决的问题。

　　叶名怡表示，《中华人民共和国侵权责任法》第36条规定：“网络用户利用网络服务实施侵权行为的，被侵权人有权通知网络服务提供者采取删除、屏蔽、断开链接等必要措施。”这一规定对于平台来说虽然是个相对宽松的条款，对于直播平台来说，还是应尽量做到加强对人格权侵权直播的审核。

　　而湖南师范大学新闻与传播学院副院长肖燕雄则表示，直播中的人格权侵权行为，不宜用行政手段加强管控，此类案件应该遵循民事诉讼不告不理原则。

　　他认为，要解决直播侵犯人格权问题，很难实现直接管制，被侵权对象还是应该加强自身的权利意识，运用法律充分保护自己的人格权不受侵犯，这样，网络主播在直播时就会谨慎行事，尽量避免出现侵权情况。