劫持飞机空乘人员构成暴力危及飞行安全罪

  近日，某精神异常人员徐某用钢笔劫持空乘人员视频引起公众关注。劫持飞机乘务人员已经严重危及到飞机其他乘客，这名有精神异常的嫌疑人应如何定罪？

  该航班原计划4月15日8∶35从长沙黄花机场起飞，11∶00到达北京首都机场。徐某乘坐该航班飞往北京途中，因突发精神疾病，手持钢笔胁持一位乘务人员，导致该航班9∶58备降郑州新郑国际机场。

  据当日河南机场警方发布通报称，发生在国航CA1350航班的劫持恐吓乘务人员事件，13时许已得到成功处置。犯罪嫌疑人徐某（男，41岁，湖南安化人，有精神病史）被警方成功抓获，该事件无人员伤亡。

  中国人民公安大学法学院副教授叶希善告诉本社记者，根据刑法第18条的规定，如果经过法定程序鉴定，确认徐某在案发时处于间歇性精神病发作状态的，徐某不负刑事责任；但是，如果徐某当时尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的，则应当负刑事责任，不过可以从轻或者减轻处罚。当然，精神病方面的判断，应该由专业的精神病医生作出。对于确认是精神病的，应当责令其家属或者监护人员严加看管和医疗，必要的时候由政府强制医疗。

  叶希善说，从报道出来的案件事实看，如果本案是正常人作出这种行为的，应该构成暴力危及飞行安全罪。根据刑法第123条规定，对飞行中的航空器上的人员（包括乘客和乘务人员）使用暴力，危及飞行安全，尚未造成严重后果的，构成暴力危及飞行安全罪。造成严重后果的，法定刑升格。

  另外，叶希善告诉记者，暴力危及飞行安全罪和劫持航空器罪是有区别的。根据刑法第121条规定，以暴力、胁迫或者其他方法劫持航空器的，构成劫持航空器罪。该罪是重罪，起刑点为10年以上有期徒刑，如果致人重伤、死亡或者使航空器遭受严重破坏的，处死刑（绝对确定的法定刑）。两者都有暴力手段，区别在于是否“劫持航空器”，即是否控制或意图控制航空器。本案中，从报道的事实看，徐某的行为针对乘务人员使用了暴力，但没有针对航空器，没有控制或意图控制航空器，因此不属于劫持航空器行为。