借助法律规范实现“私力救济”

　　2015年7月，北京理工大学法学院教授徐昕出版了《论私力救济》一书。该书作为国内极具代表性的对“私力救济”进行系统分析的力作，自问世以来引起了法学界的广泛关注。

　　作者在这本书中认为，私力救济是指当事人认为自己的权利遭受侵害，不通过国家机关和法定程序，而依靠自身或私人力量，解决纠纷，实现权利。作者充分反思了法学界对私力救济的传统认知，从一个民间收债个案的调查入手，在边缘处发现意义，在细微中构建宏大理论体系，综合运用法经济学的“成本收益”、博弈论、法社会学等多种研究方法，对私力救济进行了全面而又系统的解构。

　　这给长期以来忽视私力救济的理论界注入了一剂强心针。无可否认，徐昕教授的贡献让我们充分地认识到要认真对待私力救济。但是，如何对待私力救济？能否打通公力救济与私力救济之间的壁垒和界限以及如何打通，作者并没有给出明晰答案。

　　公力救济与私力救济最大的分野是合法与非法，这往往被传统观点忽视。私力救济和公力救济在合法性问题上是水火不相容的。大多数情况下，公力救济是合法的，是国家法律允许的解决纠纷的方式；反观私力救济，在任何法治国家都可能会被贴上不合法标签。非法性是私力救济的天然属性和与生俱来的缺陷，是伴随其出生的“胎记”。打破这一学术“死结”，需要大家努力进行理论上的建构，

　　传统观点认为，私力救济是一种司法外的行为，是一种纯粹的、孤立的私人行动，与法律毫无关联。但在笔者看来，这种看法略显偏颇。人们在寻求私力救济时，或许可以借助于“公力”的因素，来实现权利救济的目的。寻求一种在法律的阴影之下的私力救济，形象地说是让私力救济“戴着脚镣跳舞”。

　　在《论私力救济》一书中，徐昕提及的民间收债人陈鸿强在收债时，除了凭借实力和虚张声势外，也会通过诉诸有关欠债还钱的法律规定而强化自身的力量，最终实现权利救济的目的。

　　因此，人们在寻求私力救济时，可以借助包括法律规范和国家机关权威等“公力”的因素或正统性资源，来实现权利救济的目的。

　　（作者系辽宁师范大学法学院在读硕士研究生。本文指导教师为辽宁师范大学法学院教授梁剑兵）