弥合数智鸿沟 防范人工智能领域新的历史不公

　　人工智能浪潮席卷全球，算力、算法、数据正在深刻重塑国家间的发展格局。人工智能既是推动社会进步的工具，也暗藏新的失衡风险。少数国家占据技术高地，掌握算力资源、大模型研发和规则制定主导权。广大全球南方国家却受制于基础设施薄弱、人才匮乏、制度供给短缺，在人工智能时代面临被边缘化的现实困境。如何从法治层面防止技术鸿沟演变为制度性不公，已成为国际社会必须直面的时代命题。

　　数智鸿沟的现实情况：

　　

　　过去谈论数字鸿沟，多关注网络覆盖和设备拥有。进入人工智能时代，鸿沟的内涵已深刻变化。今天的数智鸿沟，不是简单的“有没有网络”的接入鸿沟，而是能不能自主研发、自主监管、参与规则制定的能力鸿沟。这种能力鸿沟，本质上是一种法治能力鸿沟——缺乏立法应对、缺乏监管工具、缺乏司法救济渠道。

　　世界银行《2025年数字化进程与趋势报告》显示，高收入国家占有全球87%的知名AI模型、86%的AI初创企业和91%的风投资金，而低收入国家数据中心容量全球占比不足0.1%。算力、高端芯片、专业人才高度集中于少数发达国家。这种资源分布失衡，潜藏着新的历史不公风险。从法治角度看，当技术资源被垄断，国际法上的平等发展权便面临空洞化。发达国家凭借技术优势对外输出产品，却很少帮助输入国培育本土治理能力。全球南方国家即便采购先进大模型，也只能停留在使用者层面，无法触及底层技术逻辑，容易形成技术依附，甚至催生“数字殖民”。有案例显示，某域外商业算法直接移植到发展中国家金融场景，因其训练样本不契合当地社会，造成本土小微企业和劳动者被不合理拒贷。技术输出之下，是外部价值标准的强行植入。还有国家出台技术管制措施，随时切断他国对前沿AI模型的访问权限，一旦通道关闭，依赖外部产品的国家，公共服务和产业运行直接受冲击，国家安全和公民权益失去保障。这种单边行为，违背了国际法上的善意合作原则，也构成对受影响国家数字主权的侵蚀。

　　治理规则层面的不公同样严峻。当前全球AI治理的很多规则草案由少数技术强国主导，它们将本国监管制度包装成普适标准向全球强制推广，忽视各国发展阶段、文化传统和法治基础的差异。全球南方国家缺少制度参与渠道，往往被动接受域外规则。大模型训练数据集多以英语世界资料为主，发展中国家本土语言和历史被边缘化，算法内嵌文化偏见。技术红利分配不均和规则话语权失衡叠加，如果不加矫正，人工智能可能放大历史遗留的南北差距，形成智能时代新的不平等格局。从国际法治原则看，这违背了《联合国宪章》所确立的主权平等和民族自决精神，也偏离了国际人权法关于平等参与文化生活的规定。

　　数智鸿沟的危害已延伸到国家安全、数据主权、公民权利等多个法治维度。当一国AI应用、风险评估、安全防护全部依赖外部供给，其数字主权名存实亡。一旦出现数据跨境无序流动、算法歧视、深度伪造等风险，该国缺少立法、监管和技术处置手段，无法维护本国公民的合法权益。技术本身中立，但技术应用必须受法律约束。如果全球治理体系不能有效回应这种失衡，人工智能就无法成为全人类共同的财富。需要强调的是，防范新的历史不公，不是否定技术跨境流动，而是要求改变合作模式——从单向输出转变为尊重各国主权、帮助伙伴国构建自身法治和治理能力。

　　

　　

　　面对数智鸿沟，国际社会存在两种合作路径。一种路径是简单的技术成果输出——直接售卖硬件、提供现成模型，不关心对方能否理解技术、能否管好风险。这种模式见效快，但受援国始终难以摆脱依附地位，一旦外部供给中断，自身发展便陷入被动。更重要的是，这种模式缺乏法治保障，不涉及制度能力建设，无法帮助对方建立长久的法律框架。

　　另一种路径，即我国倡导的加强能力建设、实现能力共建。它不是简单的技术援助，而是帮助全球南方国家培育人工智能立法监管、风险评估、人才储备、产业创新的自主能力，让各国把技术红利掌握在自己手中。这是中国方案区别于传统技术输出最鲜明的法治内核——以能力建设促法治能力提升，以法治能力保可持续发展。

　　在2026世界人工智能大会上，我国宣布三项举措：未来5年面向发展中国家提供5000个人工智能专题研修培训名额；面向东盟、阿盟、非盟、拉共体、上合组织、金砖国家建设国际人工智能应用合作中心；推动气象智能预警方案“妈祖”在30个国家落地。这些举措不是简单输出软件，而是聚焦人才培养、场景共建和经验共享，真正授人以渔。援外超级计算机中心落地突尼斯，2026年7月23日在突尼斯花拉子密计算中心交付使用，帮助当地搭建算力底座，服务本国科研教育。突尼斯高等教育和科研部部长表示，这是对国家未来的投资。中国-东盟人工智能产业创新中心于2026年5月24日在北京成立，中非数字创新伙伴计划持续推进。培训对象不仅涵盖技术人员，还包括立法工作者、司法人员和监管公职人员，分享算法治理、科技伦理审查、风险处置等实务经验，帮助伙伴国积累本土法治人才。

　　这套理念与《全球人工智能治理倡议》一脉相承。倡议明确提出增强发展中国家在全球治理中的代表性和发言权，开展面向发展中国家的国际合作援助，弥合治理能力差距。其法治逻辑根植于国际法上的主权平等原则。每个国家，无论大小强弱，都有权自主选择AI发展道路，有权制定符合本国国情的监管规则。能力共建是尊重数字主权，不把外部制度模板强加于人，帮助各国结合自身法治基础，搭建适配的本国AI监管框架。能力共建不追求让南方国家复制中国经验，而是搭建交流平台，分享治理实践，帮助对方形成自身制度能力。鼓励各国结合本土法律体系和社会现实，走出适合自身的AI治理之路。从法治层面看，能力共建就是把主权平等原则落到国际合作实践中，从源头减少产生新不公的制度土壤。

　　

　　

　　防范人工智能领域新的历史不公，弥合数智鸿沟，必须转化为多边治理、双边合作、国内规制等多重维度的制度实践。立足政法实务，可从以下几个法治路径着力。

　　第一，坚持以联合国为核心的多边主义，将能力建设嵌入全球AI治理议程。AI是全局性议题，少数国家“小圈子”协商无法回应广大南方国家诉求。应推动在联合国框架下，把帮助发展中国家提升AI治理能力作为重要议题，保障南方国家平等参与规则讨论和制定。改变过去少数国家主导议程的局面，充分倾听发展中国家现实诉求，尊重各国发展阶段差异，拒绝“一刀切”的全球强制监管标准。2026年7月16日，世界人工智能合作组织协定签署仪式在上海举行，29国代表签署协定成为创始成员国。应发挥该平台纽带作用，推动技术援助、人才培训、治理经验交流常态化，并推动形成更具包容性的国际法律共识。同时，要推动在联合国大会或相关专门机构框架下，就AI治理中的主权平等、共同但有区别的责任等原则形成有约束力的法律文件，改变当前“软法”主导的局面。

　　第二，始终把尊重各国数字主权作为国际AI合作的法治底线。数字主权是国家主权在数字智能时代的延伸。任何跨境AI合作项目，都应充分尊重东道国法律制度。外来技术产品进入他国市场，不能绕开当地法律监管，不能强制要求特殊数据权限。部分域外合作项目附加不合理的数据索取条款，要求东道国无条件提供本土数据，这严重损害数字主权，应坚决抵制。开展跨国AI项目，应落实风险评估思维，对重大跨境项目进行主权风险评估，明确数据存储、流动和算法使用边界，项目必须服从东道国法律管辖，技术合作不能凌驾于主权之上。在国际法层面，可借鉴网络空间主权原则和联合国数字合作路线图，推动制定“人工智能主权保护公约”或相关示范法，为各国提供法律依据。

　　第三，完善我国对外AI合作的法治规范，防范技术出海次生风险。我国AI企业走向海外是大趋势。技术出海不等于规则出海，企业海外业务须遵守东道国法律，同时接受国内制度约束。应进一步完善对外AI合作合规指引，明确企业在海外部署大模型、智能系统时的合规义务。一方面鼓励普惠性技术合作，助力当地发展；另一方面划定红线，禁止输出带有算法偏见、损害人权、破坏数据安全的产品。引导企业尊重当地文化习俗和法律传统，不简单复制国内商业模式。将合规审查和风险评估嵌入合作项目全流程，发挥市场活力，守住安全底线。建议参照数据安全法、个人信息保护法的域外适用条款，制定专门的人工智能出口管制和合作监管办法，明确法律责任追究机制。

　　第四，以多元合作夯实能力建设的法治载体，兼顾硬件、技术、人才、制度协同提升。弥合数智鸿沟既要建设算力等硬件，更要补齐法律制度、监管人才、伦理审查等软件短板。硬件层面，继续推动普惠算力和智能预警公共产品输出，如“妈祖”气象预警已在巴基斯坦、吉布提等7国部署，40多国通过云端使用其产品。应进一步扩大共享范围。制度人才层面，用好5000个培训名额，对象包括技术人员、立法者、司法者和监管者，分享算法治理、科技伦理、风险处置实务。共建联合实验室和测评平台，帮助伙伴国建立本土算法风险评估能力。鼓励智库开展跨国对话，交流AI立法和司法案例，让法治能力建设落地。同时，可推动建立“一带一路”人工智能法治合作论坛，定期发布治理指引和最佳实践案例，形成可持续的制度化合作。

　　第五，理性看待技术差距，坚持发展和安全平衡。弥合数智鸿沟不追求一夜消除所有技术差距，各国产业基础不同，发展必然有先后。法治的价值在于建立公平的制度框架，防止技术差距演变为制度性、结构性的不公。对全球南方国家而言，要积极拥抱技术红利，也要建立风险防范意识，完善本土数据保护和算法监管制度，守住国家安全和公民权益底线。对技术优势国家而言，应摒弃技术霸权，放弃封锁和“小院高墙”，主动开展能力共建而非单向输出。在国际法治层面，应强调对发展中国家的差别优惠待遇，允许其在符合基本安全标准的前提下采取灵活的监管措施，避免过高标准造成市场准入门槛歧视。

　　能力共建，授人以渔，以主权平等为基石，以法治制度为保障，追求技术红利的普惠共享。人工智能是全人类的智慧结晶，其价值应造福各国人民，而非拉大国家间数智鸿沟。南北发展不平衡的历史现实不会随技术迭代自动消失，若缺少公平正义的价值引领和法治的制度约束，人工智能就可能制造新的不平等。面向未来，全球AI治理需要更多包容、务实的多边法治合作。坚持多边主义，尊重数字主权，持续推进全球南方国家能力建设，用法治手段防范新技术风险，方能推动人工智能真正成为促进全人类共同发展的强大力量。

　　（作者系清华大学法学院助理研究员）

　　● 责任编辑：李光裕