从“全网最忙五人组”看治理形式主义

　　近期，“全网最忙五人组”引发舆论热议。五个普通的中文姓名，出现在不同地区的政府采购评审名单、行政执法处罚记录、书法大赛获奖公告以及公益项目资助名单中，横跨政务、商务、文化等多个领域。更具戏剧性的是，这五人姓名与某网络平台“人名大全”文档的前五位完全重合。原来，“全网最忙五人组”是一些基层经办人员为应付程序要求，直接从网上复制粘贴的虚拟身份。对于这一闹剧，新华社、人民日报等主流媒体接连发声，直指“假名字暴露真问题”，并呼吁“一查到底”。

　　这一事件的症结在于形式主义对法定程序的功能异化。专家评审、处罚公示、项目验收等制度设计，原本承载着保障公正、促进透明、接受监督等法治价值。然而个别公职人员却将其曲解为必须完成但无需认真对待的流程，无论是编造被处罚名单以完成公示，还是直接套用网络名单以应付验收，其目的都只是为了满足“纸面合规”。由此，所谓“合规”被窄化为文件格式正确、材料表面完整，而信息真实性、程序正当性反遭漠视和抹杀。

　　从本质而言，“纸面合规”的思维惯性暴露的是责任意识的虚化。起草者复制粘贴，审核者随意签字，签发者机械盖章，每个环节看似都已完成履职流程，却无人对信息的真实性承担实质责任，最终形成“责任空转”现象。同时应当看到，虚假名单能够突破多重审核，直接原因在于信息验证机制的缺位，尤其是识别公共信息造假的专用工具，往往滞后于造假手段网络化的演进速度，这种滞后性，使本应作为治理工具的信息技术，反而沦为造假的便捷手段。

　　公共信息的生命力在于真实和准确，官方文件中出现批量复制的虚假人名，无疑将损伤公共权力的公信力。有关部门的追查与问责行动，自会对“全网最忙五人组”事件作出应有的处理，但要防止类似个案重演，还须采取更为深层、系统的治理策略。

　　一方面，应当着力推进技术赋能与流程再造。由政府部门主导开发核验系统，在公共信息发布前实行强制验证，尤其是需要加快研发基于人工智能等技术的异常信息识别模型，通过高频共现分析、网络溯源比对等技术手段，自动识别批量造假行为。在业务流程方面，应推行全流程线上化与留痕管理，并在关键节点设置多重独立交叉审核，以避免层层转录、人情干扰等因素所导致的失真风险。

　　另一方面，应当重点聚焦制度完善与价值引导。比如，通过修改公务员法、公职人员政务处分法等法律，细化伪造电子数据、编造网络信息行为的追责机制。通过完善政府信息公开条例，进一步明确信息发布的责任主体、审核标准等。此外，还应对公职人员展开警示教育与法治培训，确立“实质合规”的价值导向；在绩效考核中，对信息造假实行“一票否决”，划定懒政失职、责任空转的警戒红线。

　　与此同时，升级监督体系亦至关重要。纪检监察机关应将整治形式主义作为日常监督重点；各级人大应加强对政府信息公开工作的监督；审计部门则应将信息真实性纳入审计范围。此外，还应畅通社会监督渠道，建立举报人保护与奖励机制，鼓励媒体开展建设性舆论监督。对重大项目，则可探索引入第三方独立评估，以增加监督的专业性和透明度。

　　“全网最忙五人组”事件不应仅止步于个案追责，而是应当成为整治形式主义等弊端的契机。从五个虚拟姓名引发舆情风暴，到系统推进治理变革，需要的不仅是技术赋能和制度升级，更是价值的重塑，即公共权力必须对人民负责，每一次出自公权力的信息披露，都承载着沉甸甸的法律责任与政治责任。当每一份公文都能经得起法律审视与公众追问，当每一位公职人员都对法纪和责任心存敬畏，“全网最忙五人组”之类的荒诞才会真正绝迹，也才能进一步加固公共治理的公信根基、社会大众的法治信心。

　　● 责任编辑：阿计