图片 
本刊简介监护权争夺大战谁是赢家？
一场事故 两个孩子失去父爱
邹丹珍是江苏省泰州市人。2000年12月，她与傅浩博、秦雅菱的独子傅文彬结婚。婚后，两人相继孕育了一双儿女，一家四口住在泰州市阳光小区的一套住房内，房屋的产权人为丈夫傅文彬。夫妻俩在市区开了一家小店，生意还算不错。2007年年底，因生意较忙，还要照顾上学的女儿，儿子傅妙真出生不久就被父母送到农村，随爷爷奶奶傅浩博、秦雅菱共同生活。父母健在，儿女双全，全家人和和美美，令人羡慕。然而，天有不测风云。2011年9月一个闷热的午后，傅文彬驾驶着电动三轮车进货途中，被一辆工程车撞出几米开外，这场交通事故使傅文彬伤势严重，最终不治身亡。事后，对方赔偿死者亲属58万元，邹丹珍与公婆傅浩博、秦雅菱就赔偿款作了初次分配，傅浩博、秦雅菱名下各存10万元，以邹丹珍的名义存入38万元。父亲去世后，姐姐傅妙灵随母亲邹丹珍生活，母女二人仍旧住在阳光小区，弟弟傅妙真依然与爷爷奶奶在农村生活。
随着时间的推移，伤痛被渐渐淡忘，生活还得继续，邹丹珍逐渐走出丧夫的悲痛。但在父母的眼里，儿子傅文彬是那样的年轻而优秀，一场意外事故将这一切都打破了，两个年幼的孩子成了老人唯一的寄托，他们只希望能和儿媳一起把两个孩子抚养成人。可是，让傅浩博、秦雅菱不能接受的是，丧子之痛还没有淡去之时，儿媳已悄然有了转变。傅浩博、秦雅菱逐渐听到一些风言风语，说儿媳邹丹珍又找了男朋友，暗中观察，也发现儿媳的思想发生很大变化。想到儿子尸骨未寒，儿媳就急着改嫁，傅浩博、秦雅菱心中感到不悦。但想想儿媳还年轻，要让儿媳为死去的儿子终身守寡也不现实，就没有过多干涉。但他们向儿媳提出，房子的产权人是儿子，如果儿媳找一个男的回来，要住在这个家里的话，则属于传统的“招夫养子”，作为家长，对儿媳找的对象，他们有权帮邹丹珍把好关。而邹丹珍认为，自己嫁与不嫁，嫁什么样的男人，都是自己的权利，不同意公婆干涉，双方由此产生了隔阂。
2013年1月29日，想念孙女心切的傅浩博来到阳光小区看望孙女傅妙灵，没想到被一个男人挡在了家门外，而且还看到有工人正在换儿子家的门锁。看来儿媳是不想让他们进门了，这让傅浩博对儿媳的不信任彻底爆发了，他不仅报了警，也叫来了老伴儿秦雅菱，坚决不让换锁。一场积怨已久的争吵后，邹丹珍甩手离开了这个家，傅浩博、秦雅菱便搬进了阳光小区的家，承担起照顾两个孩子的责任。
以爱为名 儿媳公婆连环叫板
邹丹珍离家后，曾通过双方亲戚看望过孩子，也多次通过亲戚、邻居送牛奶、螃蟹等物品给傅浩博、秦雅菱及小孩，傅浩博、秦雅菱对邹丹珍送的物品一律予以拒收，但未阻止邹丹珍与孩子的相处。在此期间，邹丹珍与傅浩博、秦雅菱之间因邹丹珍再婚问题又发生过纠纷并报警处理。因双方不愿意共同生活一起抚养孩子，谁住在这个遗留的房子里，双方又争得不可开交，2014年2月27日，邹丹珍来到泰州市高港区人民法院，以侵犯其对两个孩子的监护权为由，一纸诉状，将公婆告上了法庭。一场官司，让双方的矛盾更加难以调和。然而，让矛盾更为激化的是，2014年8月25日，傅浩博、秦雅菱在邹丹珍起诉的六个月后也来到高港法院，以邹丹珍对小孩不履行监护职责为由，将邹丹珍告到法院，并申请撤销邹丹珍对傅妙灵、傅妙真的监护资格。
鉴于傅浩博、秦雅菱申请撤销邹丹珍对两个孩子的监护权，法院对邹丹珍诉傅浩博、秦雅菱侵犯其监护权的案件裁定中止审理。
在傅浩博、秦雅菱申请撤销邹丹珍监护权的诉讼中，申请人傅浩博、秦雅菱诉称：2013年1月29日，邹丹珍离开傅妙灵、傅妙真至我们起诉时已长达20个月，其间邹丹珍没有打一个电话给两个孩子，从不关心他们的学习、生活，没有主动探望他们。邹丹珍的种种行为是对监护资格的主动放弃，其作为两个孩子的母亲没有尽到最基本的监护义务，对孩子的成长产生了很大的消极影响。两个孩子早已适应了我们的抚养，且对我们有了深厚的感情。邹丹珍无固定职业、无固定收入，且对两个孩子不履行监护义务，请求法院从有利于孩子健康成长的角度出发，撤销邹丹珍对傅妙灵、傅妙真的监护资格，改由我们监护。
邹丹珍辩称：傅妙灵、傅妙真两个孩子一直由我照应。2013年1月29日我与傅浩博、秦雅菱吵架后，这二人将我赶出家门，使我没有办法照料孩子。在离家期间，我曾去看望孩子多次，但均遭到傅浩博、秦雅菱的拒绝。
2015年3月19日，高港法院经审理后认为，两个孩子的父亲傅文彬已不幸去世，邹丹珍成为唯一法定监护人。虽然邹丹珍因与傅浩博、秦雅菱产生矛盾自2013年1月29日离家另行居住，在此期间疏于对两个孩子的监护，但并没有达到可以撤销的情形。从情理上来讲，两个孩子尚幼，傅妙灵目前上初三，处于青春期，也处于学习的关键期；傅妙真年仅7岁，他们正是需要亲人关爱的时候。他们已失去了父亲，傅浩博、秦雅菱作为两个孩子的爷爷奶奶，邹丹珍作为两个孩子的母亲，其所担当的角色对孩子来讲均不可或缺，谁也代替不了谁，特别是爷爷奶奶，为两个孩子的成长付出了艰辛和心血。血浓于水，希望傅浩博、秦雅菱与邹丹珍为孩子的健康成长着想，互谅互让，相互理解包容。因此，对于傅浩博、秦雅菱要求撤销邹丹珍监护资格的请求，出发点是好的，但该请求没有法律依据，一审判决驳回傅浩博、秦雅菱要求撤销邹丹珍监护资格的申请，并裁定恢复邹丹珍诉傅浩博、秦雅菱侵犯监护权一案的审理。
不久，法庭对邹丹珍诉傅浩博、秦雅菱侵犯监护权一案继续审理。法庭上，作为被告的傅浩博、秦雅菱共同辩称：2013年1月29日，邹丹珍离开两个年幼的孩子后，完全不顾孩子的学习和生活，孩子生病时也置之不理，邹丹珍的种种举动应视为其放弃了作为母亲的义务。傅妙灵自出生后一直由我们抚养至7岁，直到上小学时才由其父母照顾，但邹丹珍疏于教育，傅妙灵学习成绩严重下滑；在邹丹珍离开孩子后，我们悉心照顾傅妙灵，她的成绩才有了进步；而傅妙真自出生后一直由我们抚养至今。两个孩子早已习惯我们的照顾，且长期与我们生活在一起，建立了稳固的生活联系和亲密的家庭关系。邹丹珍的种种行为伤害了孩子的心灵，傅妙灵、傅妙真均声明不愿意和邹丹珍生活，要求随爷爷奶奶生活。我们身体健康，为人正直、淳朴且有经济来源，希望法院尊重孩子的意愿。
在案件审理过程中，傅浩博、秦雅菱向法院提交了两个孩子手写的书面意见。年仅7岁的傅妙真写道：“我跟爷爷奶奶生活，不跟妈妈生活。”傅妙灵则写道：“妈妈走了一年多，一次都没有来看过我和弟弟。”
法院对傅浩博、秦雅菱向法院提交的书面意见进行了核实。傅妙灵在与法院的谈话笔录中亦明确了其手写的书面意见的要求。但法官注意到，在法官让傅妙真给妈妈打个电话时，傅妙真在电话接通的瞬间喊道：“妈妈，我爱你！”这让在场的法官内心受到很大震撼。法官与两个孩子单独相处时，孩子们都真诚地表达了希望与母亲、爷爷奶奶共同生活的意愿，并对目前大人们的纷争难以接受。
法官断案 监护之争谁是赢家
为了给孩子一个能够享受母亲和祖父母共同关爱的家庭，法官数次约见双方当事人，苦口婆心地劝说，希望双方能从孩子的角度出发，各退让一步。在双方矛盾无法沟通的情况下，法官发动村干部、双方的亲戚、朋友，积极做各方的工作，又召集人大代表、政协委员、基层干部、群众进行听证，尽最大努力化解双方矛盾。但令人遗憾的是，因为双方在阳光小区的居住问题上互不退让，邹丹珍又不愿与公婆同住一个屋檐下，始终调解未果。就在这两难之中，案件过了一年多都没有宣判。亲爱的读者：法院会作出怎么样的定论呢？
（答案在本期找）(文中人名系化名)
责任编辑：崔勃