告别“仅退款” 迈向公平交易电商新局   ​

　　所谓“仅退款”，是指网购交易完成后，消费者如对商品或服务不满意，可在规定时间内向平台直接申请全额退款，而无需将商品退回商家。自2021年拼多多率先全面推出“仅退款”规则后，主要电商平台陆续跟进，逐渐成为电商行业售后服务的标配。然而，“仅退款”自实施以来便争议不断，其突出问题是部分消费者恶意利用该规则，演变成侵蚀商家合法权益的“羊毛党”。有抽样调查显示，去年仅有1.06%左右的商家没有遭遇过“仅退款”，10.09%的商家“仅退款”比例占据一半，另有7.9%的商家“仅退款”比例竟高达八成。“仅退款”规则的滥用，不仅引发商家的普遍不满，也促动监管部门、司法部门、消协组织等多方力量的介入，敦促电商平台积极整改。如今，“仅退款”正式退出历史舞台，如一面时代的棱镜，折射出互联网经济生态中相关各方的博弈与反思。

　　回顾“仅退款”规则的演变路径，其诞生之初承载着保护消费者权益的美好愿景。在传统电商售后体系中，退货退款流程的繁琐往往成为消费者维权的障碍，而“仅退款”的显著特征是平台的主动介入和快速响应，由此不难看到平台试图通过技术手段简化维权流程的善意。但部分消费者利用规则漏洞恶意退款的行为，与平台自动化处理系统的机械性相结合，却使商家在未明确责任归属的情形下即陷入钱货两失的困境。当规则善意因滥用行为而被扭曲和异化时，不仅商家的合法利益受损，整个电商行业的信任基础也遭到侵蚀。更值得深思的是，规则滥用的根源并不仅仅在于道德失范，也源自平台规则设计的激励错位。当“快速退款”成为平台竞争流量的重要指标，审核程序的简化必然降低道德失范的成本，进而纵容、助长损害公平交易的消费恶习。

　　当电商平台单方面推出“仅退款”规则时，其技术赋权背后暗含着对商业契约关系的重塑。消费者无需履行退货义务即可终止交易，实际上已突破了传统合同法中权利义务的对等原则，而在平台完全掌握规则话语权的情形下，商家只能被动接受，其正当诉求却缺乏制度化的表达渠道。尤其是在规则执行过程中，平台对具体交易场景缺乏灵活判断的简单化倾向，更使商家成为系统性风险的最终承受者，沦为平台经济中的弱势群体。而微观层面的个体困境，最终汇聚成了影响行业生态的宏观问题。

　　“仅退款”规则的终结，标志着电商行业开始正视平台治理的平衡艺术。将售后处理权交还商家，表面看是平台权力的收缩，实质是对市场自愈机制的重新托举。电商行业的健康发展，既不能退回到商家主导的传统模式，也不能向消费者无原则倾斜，而是应当依托于权责对等的契约精神。“仅退款”规则的退场，也标示着电商行业的竞争焦点，开始转向服务质量、公平交易等更高的层次。在此过程中，需要平台重新定位自身角色，从交易流量的分配者转变为交易生态的共建者，也需要立法、执法和司法等层面的及时跟进，通过完善电子商务法等相关法律法规，促进行业性服务标准的改进，通过针对性执法和示范性司法，为平台创新划定合理的边界。

　　持续数年的“仅退款”规则试验，最终以平台集体退出的方式落幕，但其留下的启示却不会消失。电商生态的良性发展，需要建立在多方共赢的基础之上。当平台放下“流量”执念、商家增强服务能力，消费者提升契约精神，真正的公平交易环境才能水到渠成。任何单边主义的保护策略都难以持久，唯有在动态平衡中寻求最大公约数，才是行稳致远的根本之道。而这，也是“仅退款”规则变迁留给电商行业最宝贵的遗产。

　　● 责任编辑：阿计