图片 
本刊简介中国语境下的陪审制度价值
近期，随着人民陪审员制度试点改革方案的推出，全国10个省份的50个法院被纳入改革试点。多年来效果可疑、争议极大的陪审制度，再次成为当下司法改革的重点方向。
不过，试点改革能否真正消除陪审实践中“陪而不审”等诸多弊端？能否真正平息持续多年的陪审制度存废之争？仍不乏疑虑。尤其值得思考的是，在不少国家陪审制度逐渐式微乃至废弃的大背景下，在中国这片土壤上，陪审制度究竟还有没有生命力？是否还有坚守的价值？
考察世界范围陪审制度的演变，一方面，弘扬司法民主、利用民间智慧、提升法制意识等等，是陪审制度的价值追求和优势所在。另一方面，司法民主与司法效率、专业审判与平民参与、法律理性与大众情绪之间的内在冲突，始终是陪审制度的难纾困惑。从早期“苏格拉底审判”导致古希腊毕生倡导民主的大哲死于陪审团的“民主暴政”，到后来一些国家移植陪审制度“水土不服”的失败尝试，无不折射了制度选择的纠结。正因此，陪审制度的兴衰，也是不同国家在不同历史时期衡量、取舍其优劣的结果。
在西方国家，陪审制度是对抗封建专制王权的产物，其后又融入司法民主、主权在民的政治理念。如今，这一历史任务已经完成，而其负面成本却日益放大，陪审制度在一些国家的衰落自在情理之中。但在我国，司法民主化的历史使命还远远没有完成，陪审制度仍是公众参与司法最直接、最重要的形式。尤其是，对于民主传统极为匮乏的中国而言，陪审制度更深刻的意义在于培育公民的民主政治观。正如法国思想家托克维尔所言：“陪审制度首先是一种政治制度，应当把它看成是人民主权的一种形式。”“陪审制度赋予每个公民以一种主政的地位，使人人感到自己对社会负有责任。”
另一方面，公正是司法的最高价值目标，需要同时平衡民主、效率等因素的权重。一些国家的陪审制度之所以呈萎缩之势，一个重要原因是已经较好解决了司法公正问题。在司法独立有保障、职业法官素质高、公众普遍信任司法的情形下，陪审制度监督司法的功能已不显著，改善司法的重点必然转向提升司法效率等方向。相对而言，面对我国司法公信亟待加强、司法腐败时有发生的现实，通过陪审制度的强化，构建起制衡审判权力、监督职业法官的有效机制，以治理当下最为突出的司法病症，无疑是推进司法公正更优先的选项。
同时应当看到，我国陪审制度在实践中的弱化倾向乃至“陪而不审”等弊端的出现，并非因为其制度功能已虚耗殆尽，而恰恰是其制度优势尚未充分发挥，甚至变形走调。正因此，我国陪审制度的存废之争在很大程度上是伪命题，问题的关键不在保留还是废弃，而是如何通过制度创新和完善，使陪审制度真正扎根于中国的现实土壤。
在当今中国的现实语境下，无论是基于民主政治的迫切需求，还是作为司法改革的重要一环，陪审制度只有着力于推行实质改革、激活制度价值，而非浅尝辄止、遇阻而退，才能避免重蹈以往历次改革无疾而终的覆辙，真正兑现推进司法民主、制衡司法权力、抑制司法腐败的改革诉求，也才能推动民众更广泛、更深入地参与司法，并由此成长为更具社会责任、推动司法公正的国民群体。这，既是此次人民陪审员制度试点改革所承载的深层意义，也是其肩负的历史使命。
不过，试点改革能否真正消除陪审实践中“陪而不审”等诸多弊端？能否真正平息持续多年的陪审制度存废之争？仍不乏疑虑。尤其值得思考的是，在不少国家陪审制度逐渐式微乃至废弃的大背景下，在中国这片土壤上，陪审制度究竟还有没有生命力？是否还有坚守的价值？
考察世界范围陪审制度的演变，一方面，弘扬司法民主、利用民间智慧、提升法制意识等等，是陪审制度的价值追求和优势所在。另一方面，司法民主与司法效率、专业审判与平民参与、法律理性与大众情绪之间的内在冲突，始终是陪审制度的难纾困惑。从早期“苏格拉底审判”导致古希腊毕生倡导民主的大哲死于陪审团的“民主暴政”，到后来一些国家移植陪审制度“水土不服”的失败尝试，无不折射了制度选择的纠结。正因此，陪审制度的兴衰，也是不同国家在不同历史时期衡量、取舍其优劣的结果。
在西方国家，陪审制度是对抗封建专制王权的产物，其后又融入司法民主、主权在民的政治理念。如今，这一历史任务已经完成，而其负面成本却日益放大，陪审制度在一些国家的衰落自在情理之中。但在我国，司法民主化的历史使命还远远没有完成，陪审制度仍是公众参与司法最直接、最重要的形式。尤其是，对于民主传统极为匮乏的中国而言，陪审制度更深刻的意义在于培育公民的民主政治观。正如法国思想家托克维尔所言：“陪审制度首先是一种政治制度，应当把它看成是人民主权的一种形式。”“陪审制度赋予每个公民以一种主政的地位，使人人感到自己对社会负有责任。”
另一方面，公正是司法的最高价值目标，需要同时平衡民主、效率等因素的权重。一些国家的陪审制度之所以呈萎缩之势，一个重要原因是已经较好解决了司法公正问题。在司法独立有保障、职业法官素质高、公众普遍信任司法的情形下，陪审制度监督司法的功能已不显著，改善司法的重点必然转向提升司法效率等方向。相对而言，面对我国司法公信亟待加强、司法腐败时有发生的现实，通过陪审制度的强化，构建起制衡审判权力、监督职业法官的有效机制，以治理当下最为突出的司法病症，无疑是推进司法公正更优先的选项。
同时应当看到，我国陪审制度在实践中的弱化倾向乃至“陪而不审”等弊端的出现，并非因为其制度功能已虚耗殆尽，而恰恰是其制度优势尚未充分发挥，甚至变形走调。正因此，我国陪审制度的存废之争在很大程度上是伪命题，问题的关键不在保留还是废弃，而是如何通过制度创新和完善，使陪审制度真正扎根于中国的现实土壤。
在当今中国的现实语境下，无论是基于民主政治的迫切需求，还是作为司法改革的重要一环，陪审制度只有着力于推行实质改革、激活制度价值，而非浅尝辄止、遇阻而退，才能避免重蹈以往历次改革无疾而终的覆辙，真正兑现推进司法民主、制衡司法权力、抑制司法腐败的改革诉求，也才能推动民众更广泛、更深入地参与司法，并由此成长为更具社会责任、推动司法公正的国民群体。这，既是此次人民陪审员制度试点改革所承载的深层意义，也是其肩负的历史使命。