图片 
本刊简介检察机关试点公益诉讼任重道远
7月1日，全国人大常委会通过决定，授权最高人民检察院在北京等13个省区市开展检察机关提起公益诉讼改革试点。这标志着，中共十八届四中全会提出的“探索建立检察机关公益诉讼制度”的顶层设计，正式踏上了实践之旅。
此次试点改革的目标是，通过检察机关的公益诉讼，维护社会公平正义，加强对国家和社会公共利益的保护，促进行政机关严格执法、依法行政。根据改革方案，检察机关提起公益诉讼的案件范围，集中在生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让、食品药品安全等领域。上述领域，既是侵害社会公共利益、公民权益的高发区，也是行政机关违法行权、消极怠责的高危区。正因此，检察机关在这些热点、焦点领域试水民事公益诉讼和行政公益诉讼，既回应了社会关切和期待，也是其法律监督职能的应有担当。
不过在为此次公益诉讼改革叫好的同时，也应看到，改革破冰易，行路难，在改革理想与司法现实之间，犹且道阻且长。
首先，目前检察机关提起公益诉讼的整体性改革尚未启动，只是在有限区域和范围内进行改革试点，其成效还需等待两年试点期后才可一窥堂奥。正因此，未来检察机关提起公益诉讼制度的整体建构，在很大程度上取决于目前试点改革的成败、得失，其前景尚有待观察。
其次，赋予检察机关提起行政公益诉讼的权力，是此次试点改革的一大亮点，也是其难点所在，相关司法机关是否作好开启此类公益诉讼的体制和机制准备，尚无定论。在目前的司法环境下，一些地方检察机关和审判机关相对地方政府时的弱势地位，依然显而易见。如果当下的司法改革不能有效解决这一问题，行政公益诉讼恐怕仍然只能停留于改革蓝图上，或仅仅只有稀少的个案，而难以真正、普遍地落地于司法实践中。
尤其是，此次试点改革方案特别设置了公益诉讼的“诉前程序”，要求检察机关提起公益诉讼前，应当先行督促有关机关或组织行权履职，如督促目的未能实现，可以提起公益诉讼。设置这一程序的目的是“提高检察监督的效力，发挥行政机关履行职责的能动性，有效节约司法资源”。尽管其初衷毋庸置疑，但也应当看到，在中国现实的政治、司法生态中，这一前置程序很可能被滥用，甚至成为一些检察机关推诿卸责、拖延乃至拒绝提起公益诉讼的借口。正因此，有必要进一步明确、细化检察机关的相应职责，以防止此类危险的发生。
从更深的层面而言，检察机关提起公益诉讼的试点改革能否成功，还有赖于与之相适应的其他制度建构与体制改革。譬如深入推进简政放权，有效制约行政权力的任意性，培育壮大公益性社会组织，塑造更宽松的社会监督和舆论监督环境等等。所有这些，都需要改革主导者以更大的政治勇气、更高的政治智慧予以协调和推进。
检察机关提起公益诉讼的制度改革暌违数载，破冰实属不易。正因此，在试点改革上路的时刻，既要给予真诚的鼓励、抱以坚定的信心，也要正视改革途中的艰难，有的放矢地予以化解。如此，这场试点改革才能跨越历史和现实的障碍，为未来公益诉讼制度整体性、全国性的构建奠定坚实的基础。
此次试点改革的目标是，通过检察机关的公益诉讼，维护社会公平正义，加强对国家和社会公共利益的保护，促进行政机关严格执法、依法行政。根据改革方案，检察机关提起公益诉讼的案件范围，集中在生态环境和资源保护、国有资产保护、国有土地使用权出让、食品药品安全等领域。上述领域，既是侵害社会公共利益、公民权益的高发区，也是行政机关违法行权、消极怠责的高危区。正因此，检察机关在这些热点、焦点领域试水民事公益诉讼和行政公益诉讼，既回应了社会关切和期待，也是其法律监督职能的应有担当。
不过在为此次公益诉讼改革叫好的同时，也应看到，改革破冰易，行路难，在改革理想与司法现实之间，犹且道阻且长。
首先，目前检察机关提起公益诉讼的整体性改革尚未启动，只是在有限区域和范围内进行改革试点，其成效还需等待两年试点期后才可一窥堂奥。正因此，未来检察机关提起公益诉讼制度的整体建构，在很大程度上取决于目前试点改革的成败、得失，其前景尚有待观察。
其次，赋予检察机关提起行政公益诉讼的权力，是此次试点改革的一大亮点，也是其难点所在，相关司法机关是否作好开启此类公益诉讼的体制和机制准备，尚无定论。在目前的司法环境下，一些地方检察机关和审判机关相对地方政府时的弱势地位，依然显而易见。如果当下的司法改革不能有效解决这一问题，行政公益诉讼恐怕仍然只能停留于改革蓝图上，或仅仅只有稀少的个案，而难以真正、普遍地落地于司法实践中。
尤其是，此次试点改革方案特别设置了公益诉讼的“诉前程序”，要求检察机关提起公益诉讼前，应当先行督促有关机关或组织行权履职，如督促目的未能实现，可以提起公益诉讼。设置这一程序的目的是“提高检察监督的效力，发挥行政机关履行职责的能动性，有效节约司法资源”。尽管其初衷毋庸置疑，但也应当看到，在中国现实的政治、司法生态中，这一前置程序很可能被滥用，甚至成为一些检察机关推诿卸责、拖延乃至拒绝提起公益诉讼的借口。正因此，有必要进一步明确、细化检察机关的相应职责，以防止此类危险的发生。
从更深的层面而言，检察机关提起公益诉讼的试点改革能否成功，还有赖于与之相适应的其他制度建构与体制改革。譬如深入推进简政放权，有效制约行政权力的任意性，培育壮大公益性社会组织，塑造更宽松的社会监督和舆论监督环境等等。所有这些，都需要改革主导者以更大的政治勇气、更高的政治智慧予以协调和推进。
检察机关提起公益诉讼的制度改革暌违数载，破冰实属不易。正因此，在试点改革上路的时刻，既要给予真诚的鼓励、抱以坚定的信心，也要正视改革途中的艰难，有的放矢地予以化解。如此，这场试点改革才能跨越历史和现实的障碍，为未来公益诉讼制度整体性、全国性的构建奠定坚实的基础。
责任编辑：阿计