“买断”小客车车牌，合同是否有效？

　　为缓解交通压力，不少城市都实施了对小客车数量调控政策，个别不具有购车资格的购车人以及“久摇不中”的车主另寻出路，小客车车牌逐渐也成为交易的对象。

　　2021年，北京的徐某和王某签署《车辆交易合同》，约定徐某向王某出售一辆带京牌的小客车，双方约定“应买方的特殊要求，双方约定车辆继续挂靠在卖方名下”，“如日后买方要求为该车辆办理过户，卖方无条件办理”。为此，王某交付了20万元。

　　没承想，小客车开了一年多后，被法院依法扣押。因王某并非小客车登记的车主，王某提出执行异议及执行异议之诉接连被驳回，王某为此要求徐某解除合同并返还20万元。

　　那么，“买断”小客车车牌，合同是否有效？

　　《中华人民共和国民法典》第一百四十三条规定，具备下列条件的民事法律行为有效：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗。

　　《中华人民共和国民法典》第一百五十三条规定，违反法律、行政法规的强制性规定的民事法律行为无效。但是，该强制性规定不导致该民事法律行为无效的除外。违背公序良俗的民事法律行为无效。

　　《中华人民共和国民法典》第一百五十七条规定，民事法律行为无效、被撤销或者确定不发生效力后，行为人因该行为取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方由此所受到的损失；各方都有过错的，应当各自承担相应的责任。法律另有规定的，依照其规定。

　　

　　本案中，王某与徐某签订的《车辆交易合同》部分有效、部分无效。合同内关于买卖车辆的部分，系双方真实意思表示，也未违反法律、行政法规之规定，应属合法有效。但关于买卖机动车号牌的部分，扰乱了国家对于北京市小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。王某无权要求解除无效部分的合同关系，但徐某应当向王某返还其支付的对价，具体返还金额应以车辆价值的评估为准。