图片 
本刊简介“高考替考”挑战宪法公平秩序
回望不久前落幕的今年高考，最令人震惊的莫过于记者卧底揭出的江西高考替考事件。追溯起来，从早年的山东齐玉苓案，到2008年的甘肃天水作弊案，再到2014年的河南高考替考案，直至今年的江西替考丑闻，高考过程中潜藏的肮脏交易不断曝光，几乎成为一道“季节性景观”。
高考替考等舞弊现象，从表面看是破坏了高考公平，其实质则是挑战了宪法秩序。在宪法所设定的公民基本权利谱系中，受教育权无疑是基础性、先决性的一种权利。在现代知识社会，受教育权的公平获取，往往构成了实现其他基本权利的“起跑线”。其中，高考又属关键的一环，其公平与否直接影响公民接受高等教育的权利，关涉国家宪法秩序的安定。
正因此，围绕高考所建构的一系列制度安排，其最终目的是为了落实受教育权的宪法条款。而高考替考、舞弊等违法行为，恰恰是对国家围绕受教育权所提供的宪法秩序的破坏，是对公民通过努力实现基本权利的社会价值的破坏。从某种意义而言，高考已成为测试社会公平的最为敏感的“试纸”，替考、舞弊等现象在公众心理所投射的不公平感，极易产生涟漪效应，败坏国家选拔人才的制度正义性，并最终侵蚀国家法治体系的基础性秩序。
在高考替考之类的丑闻背后，隐藏的是利益产业链、权力勾兑等种种黑幕。但真正需要追问的是，为何在各种防控手段不断强化的情形下，此类行为依然能够花样翻新、层出不穷？一个重要原因恐怕与设防的视野和思维有关，很多时候，一些地方对高考舞弊、替考等现象的治理，只是“头疼医头脚疼医脚”式的应急反应，或是寻求技术上的“魔高一尺道高一丈”，或是采取个别程序上的隔离与监督，却缺乏宏观制度的顶层设计以及系统性、普遍性的行为规范。
自古以来，我国就是一个考试大国，围绕考试的制度设置及运行，向来构成国家政治秩序的重要内容。孙中山先生在其“五权宪法”体系中，就专门设立了国家考试权，凸显出考试对于个人和国家的重大意义。在现代法治视野下，要确保考试能够实现公民权益和国家意图，离不开公平公正的制度规范。虽然我国教育法、高等教育法等相关法律提供了教育方面的基础性法制，但就考试这种国家行为而言，无论是考试权力的配置、责任的厘定、程序的规制，还是执法的方式、问责的机制、权利的救济等等，仍然缺乏完整系统的立法设计。
因此，建构公平的受教育权宪法秩序，不能寄望于记者的卧底侦探，也不能囿于各地应急式的反应，而是需要从国家制度环境层面形成更为严密的普遍性安排。尤其是针对高考秩序的系统性失守，更需加强国家教育的考试立法，科学设计破坏考试公平的法律责任，从宪法意义上维护考试的制度公平。
当然，捍卫高考公平，不仅需要依法整治替考等私人性的违法挑战，也需要从整个高考制度设计的公平性进行反思。目前依然存在的地域差异、城乡差异、身份差异等等，虽然在近年来的高考改革中有所弱化，但仍需从尊重受教育权和维护宪法秩序的高度，作出更具公平性的设计，并由此倒推教育资源的平等分配，以达致更高层次的教育公平、权利公正。
高考替考等舞弊现象，从表面看是破坏了高考公平，其实质则是挑战了宪法秩序。在宪法所设定的公民基本权利谱系中，受教育权无疑是基础性、先决性的一种权利。在现代知识社会，受教育权的公平获取，往往构成了实现其他基本权利的“起跑线”。其中，高考又属关键的一环，其公平与否直接影响公民接受高等教育的权利，关涉国家宪法秩序的安定。
正因此，围绕高考所建构的一系列制度安排，其最终目的是为了落实受教育权的宪法条款。而高考替考、舞弊等违法行为，恰恰是对国家围绕受教育权所提供的宪法秩序的破坏，是对公民通过努力实现基本权利的社会价值的破坏。从某种意义而言，高考已成为测试社会公平的最为敏感的“试纸”，替考、舞弊等现象在公众心理所投射的不公平感，极易产生涟漪效应，败坏国家选拔人才的制度正义性，并最终侵蚀国家法治体系的基础性秩序。
在高考替考之类的丑闻背后，隐藏的是利益产业链、权力勾兑等种种黑幕。但真正需要追问的是，为何在各种防控手段不断强化的情形下，此类行为依然能够花样翻新、层出不穷？一个重要原因恐怕与设防的视野和思维有关，很多时候，一些地方对高考舞弊、替考等现象的治理，只是“头疼医头脚疼医脚”式的应急反应，或是寻求技术上的“魔高一尺道高一丈”，或是采取个别程序上的隔离与监督，却缺乏宏观制度的顶层设计以及系统性、普遍性的行为规范。
自古以来，我国就是一个考试大国，围绕考试的制度设置及运行，向来构成国家政治秩序的重要内容。孙中山先生在其“五权宪法”体系中，就专门设立了国家考试权，凸显出考试对于个人和国家的重大意义。在现代法治视野下，要确保考试能够实现公民权益和国家意图，离不开公平公正的制度规范。虽然我国教育法、高等教育法等相关法律提供了教育方面的基础性法制，但就考试这种国家行为而言，无论是考试权力的配置、责任的厘定、程序的规制，还是执法的方式、问责的机制、权利的救济等等，仍然缺乏完整系统的立法设计。
因此，建构公平的受教育权宪法秩序，不能寄望于记者的卧底侦探，也不能囿于各地应急式的反应，而是需要从国家制度环境层面形成更为严密的普遍性安排。尤其是针对高考秩序的系统性失守，更需加强国家教育的考试立法，科学设计破坏考试公平的法律责任，从宪法意义上维护考试的制度公平。
当然，捍卫高考公平，不仅需要依法整治替考等私人性的违法挑战，也需要从整个高考制度设计的公平性进行反思。目前依然存在的地域差异、城乡差异、身份差异等等，虽然在近年来的高考改革中有所弱化，但仍需从尊重受教育权和维护宪法秩序的高度，作出更具公平性的设计，并由此倒推教育资源的平等分配，以达致更高层次的教育公平、权利公正。
责任编辑：阿计