邻里间房屋漏水，责任谁担？

　　两位90后孟梦（化名）、李露（化名），分别在同一个小区购买了相邻的联排三层别墅。孟梦收房后进行了装修、拆改，对露台进行了一部分改造，致使物业公司对其下发了两次整改通知。而李露收房后就出国工作了，没有进行任何改动和装修。

　　今年年初，一场大雨使得孟梦与李露共用墙壁处进水，孟梦豪装的房屋从一层到三层全部有渗漏进水。于是，孟梦要求李露和物业公司共同对渗水墙壁进行维修并恢复原状，赔偿房屋装修以及无法正常使用的损失共10万元。

　　随后，物业公司对房屋的漏水现场进行了勘查，发现漏水点是在李露二楼窗外的南北“闷顶”（因房屋立面是里出外进的构造，不是一立体平面），该位置因排水管道被树叶、杂物等堵塞后，造成排水不畅形成蓄水池，致使水流至墙壁内。

　　对此，孟梦提出房屋漏水部位主要是在李露家二楼窗外两个“闷顶”部分，而该部分属于构筑物，不具有使用功能，属于物业公司服务职责范畴。与此同时，孟梦认为，漏水部位处于李露家二楼室外的“闷顶”部分，且从其家窗户可以观察到两个瓦楞板情况，作为业主具有及时发现、报告、注意、避免的义务。

　　但物业公司认为，孟梦在发现漏水后并未及时报告，致使损失有所扩大，而且该业主对房屋有过封装露台、拆改等，并对物业下发的《整改通知书》置之不理，其拆改行为会对房屋墙体产生一定影响，造成漏水具有一定关联性。

　　那么，李露和物业公司是否应当承担孟梦房屋漏水造成的损失？

　　《中华人民共和国民法典》第273条明确规定了业主对共有部分的权利和义务。业主对建筑物专有部分以外的共有部分，享有权利，承担义务；不得以放弃权利为由不履行义务。

　　本案中，两位当事人相邻房屋的室外二楼部分所谓的“闷顶”构造物，究竟属于共有部分还是专有部分，是直接影响案件处理的关键。经过实地勘察后认定，该室外部分应属于共有部分，并非业主可以进出使用和控制的区域，并不对该业主产生使用利益。但两个“闷顶”上加顶盖的行为应属于物业公司所为，其具有对该顶盖管理、维护义务。同时，鉴于漏水位置是李露家二楼“闷顶”排水管位置，李露作为业主，具有关注和及时报告义务，不得以放弃权利为由不履行义务。

　　因此，物业公司、李露、孟梦三方按责任比例分担整体损失。