交通执法“记分新规”彰显“过罚相当”精神

　　4月1日起，公安部发布的《道路交通安全违法行为记分管理办法》将正式施行。新规不仅将各地正在推行的“学法免分”制度化，还对现行记分项目进行了增减，对部分项目的分值进行了调整，其主要内容包括，增加一次记9分的记分种类，删除一次记2分的记分种类，对23项违法记分保持分值不变，对14项记分行为降低记分分值，删除13项记分行为等等。

　　对于此次公布的交通执法“记分新规”，舆论普遍给予了高度肯定。纵观新规的改革内容，不仅蕴含了人性化的执法追求，更为重要的是，新规依据“过罚相当”的法治原则，对现有交通执法的记分体系进行了更为科学的设计和调整，该宽则宽，该严则严，使记分标准、幅度与违法行为人的过错程度相匹配，进而确保执法结果更为合理和公正。

　　交通执法与社会生活息息相关，对交通违法行为进行记分，是交通执法实践中最重要、最有效的手段。追溯起来，2004年施行的道路交通安全法，已经确立了交通执法记分制度。同年，公安部发布的《机动车驾驶证申领和使用规定》，设定了具体实施标准。自此以后，交通执法记分制度对于治理交通违法、保障交通秩序、守护公民生命财产安全等等，都作出了重要贡献。但不容回避的是，经过十多年的实践，交通执法记分制度的一些旧有设计，已经显得滞后，与现实生活的抵牾和冲突日益暴露。尤其是，交通执法记分制度更多基于管理的视角，而非权利的视角，对于一些并无恶意、后果轻微的违法行为，明显处罚过重，在一定程度上影响了公众自觉守法的意愿。

　　以号牌规范悬挂问题为例，此前就发生了多起争议个案，一些车主号牌稍有污渍，甚至少装一两个螺丝，就可能遭到处罚，被记12分；再比如，驾驶时一不小心压线，就一律罚款200元并扣3分，不少司机对此也难以接受；还有，连续驾车4小时以上未停车休息，或者休息时间低于20分钟，一律记6分，也让许多货运司机叫苦不迭，遇到特殊情况和堵车，司机根本没有停车休息的条件，不分具体情形一律予以记6分的处罚，不仅有处罚偏重之嫌，也令人难以接受。

　　应当看到，现有交通执法记分制度的一些不尽合理之处，早已引起了相关部门的高度重视。近些年来，各地大力推行的“学法免分”措施的一个重要初衷，就是提供一种额外救济手段，为现有交通执法记分制度打上补丁，在提升驾驶者守法意识的同时，也最大限度地保护没有恶意、情节轻微的违法者，从而避免处罚过严的“误伤”。不过，就制度改革而言，“学法免分”措施也存在着较大的局限性，其适用范围受到严格限制，救济力度也相当有限。更重要的是，“学法免分”措施只是一种末端改革，并没有溯及过时和不合理的制度，也无法真正避免让民众继续承担不合理的成本。

　　此次推出的交通执法“记分新规”，则显示了彻底改革的决心，对于那些社会反响较大、不合理的记分规则，从源头上实施了纠偏。比如，对于号牌不规范悬挂行为，不再是不分轻重一律记12分，而是分为两档，不悬挂或故意遮挡、污损号牌，记9分，不按规定安装号牌的，则记3分；再比如，对于因车主疏忽而比较容易发生的开车压线等违法行为，从记3分减为记1分；疲劳驾驶从原来的记6分打了对折，变为记3分，等等。

　　避免矫枉过正的同时，交通执法“记分新规”对于一些近年来危害不断增大、社会影响日益恶劣、显著威胁公共安全的违法行为，则进行了加码处罚或设立了新的罚则。比如，驾车拨打、接听手提电话等行为，从记2分变为记3分；再比如，遇到前方机动车排队或缓慢行驶，借道超车或穿插等候车辆，从记2分变为记3分；还有，新增“代替实际机动车驾驶人接受交通违法行为处罚和记分牟取经济利益”的违法行为，并对其施以一次扣12分的顶格处罚，以加大打击近年来日益蔓延的“分虫”现象，等等。

　　显而易见，交通执法“记分新规”的与时俱进，充分体现了“过罚相当”“宽严相济”的法治原则和精神，兼顾了交通治理需求和公民权利保护。这样的制度变革，不仅使得交通执法记分制度更加科学合理，也更加具备民意基础，从而在执法中得到充分的理解和配合。当然，再好的制度也需要严格执行，未来交通执法“记分新规”能否在现实中切实落地，尤其是堵塞各种可能出现的执法漏洞，仍然需要相关部门提升执法的魄力和智慧，也需要每位公民提升守法的自觉。如此，才能实现制度改革的初衷，更好地守护交通的秩序和安全。

　　● 责任编辑：阿计