父亲给女儿汇款80余万，究竟是借款还是赠与款？

　　2006年，老张与前妻协议离婚后，女儿王芳（化名）便跟随母亲一起生活，而老张承担了大部分抚养费。

　　大学读书期间，老张对王芳的要求也是有求必应，就想着能弥补一点是一点。

　　大学刚毕业时，王芳没有稳定的工作和收入来源，时常向父亲诉苦。恰逢老张房屋被拆迁并收到拆迁款，顾念亲情，也希望女儿在事业上有所作为，所以对王芳生活、创业等方面予以支持。

　　前前后后，老张向王芳共汇款45次合计95160元，用于女儿的日常生活消费。另外，还帮王芳支付了购车首付、缴纳购置税和偿还车贷等合计259000元，分五次转账447000元赞助王芳与男友合作开公司。

　　可是，没想到不久后老张失业又生病，再加上房子装修等经济压力，身上背负的债越来越多。2019年年底，老张向王芳催讨上述款项，均遭到果断拒绝。王芳认为，作为具有抚养和赡养关系的家庭成员，互相进行经济上的帮扶是人之常情，所有款项应属赠与款。自己与父亲也没有借贷关系的凭证。

　　老张认为，他对女儿在生活、购车、创业方面支付的大量款项来源于住房及厂房拆迁，是失去生产资料后政府给予的补助，也是后半生的养老钱，所有款项应属借款，在其生活困难或急需资金时女儿应予以归还。

　　双方为此争吵，父女关系越闹越僵。在“还”给父亲40000元之后，王芳更是彻底失去联系。

　　双方系父女关系，对案涉款项金额及用途均无异议。对于款项性质问题,根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或者其他债务的，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证责任。

　　本案中，老张没有明确所有款项为赠与款，王芳应承担款项系赠与的举证责任，不能举证的，应承担不利的法律后果。

　　综合法律规定和社会习惯、公平等因素，虽然父母给予子女抚养费是人之常情，但子女成年后，父母不再有抚养义务，给子女出资买车、创业更不在义务范围之内。本案中，老张提供买车、创业款的行为更多的带有暂时帮助的性质，故老张给女儿的95160元生活费不宜认定为借款，而买车、创业款等共计706000元应认定为借款，应予以返还。