以结婚为目的的同居，其间获得的财产属共同所有吗？

　　李倩倩（化名）多年前来杭州打拼，把服装批发生意做得风生水起。25岁时，父母在老家为她介绍了隔壁村的李维（化名）。两人恋爱后，李维也来到杭州，两人开始同居生活。

　　2016年时，李倩倩出资50万元首付，在杭州买下一套总价200多万元的房，并独自办理房屋按揭贷款。2017年年初，李维、李倩倩在老家摆酒举行婚礼，但没有登记结婚。此后，李倩倩独自出钱装修房子、买车位，后房子所有权登记在李倩倩一人名下。

　　相处下来，李倩倩觉得李维不上进，在同居的第四年提出分手。一直希望能尽快结婚的李维提出，分手需赔他青春损失费。两人对此争执了一番后，李倩倩表示可以给李维13万元的补偿，但李维坚持要21万元，两人就此谈崩。

　　李维认为，两人是以夫妻名义同居生活，且他除了负责打包、送货等体力活儿，还在家中买菜做饭、缴纳物业费等，所以属于共同经营。此外，房屋装修、每月还的按揭款、家庭日常开支等均依赖生意收入，产生的收益应归共同所有。

　　与此同时，因房屋和车位都在李倩倩名下，李维要求折价分割，即要李倩倩补偿他103万余元。对此，李倩倩却不认同。她提出，在认识李维之前，就和朋友合伙做生意。李维来杭州后一直没有稳定的工作，她便让李维来店里打包，并给他发工资，直到李维转去做网约车司机。因此李倩倩认为，并不存在李维所谓的共同经营。

　　那么，李倩倩独自出资购买了房屋、车位，李维主张自己也有一半份额，是否可以如愿？

　　李倩倩和李维是同居关系，不享有夫妻之间的权利和义务。夫妻共同财产是基于配偶身份产生的，法律强调的是身份关系，并不要求夫妻双方付出同等的劳动、智力才能共同所有。李维、李倩倩不具备配偶身份关系，所以对同居期间获得的财产并不当然享有共同所有的权利。

　　根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民法典〉婚姻家庭编的解释（一）》第三条，当事人提起诉讼仅请求解除同居关系的，人民法院不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉；当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。

　　对同居期间一方获得的财产另一方并不当然享有共同所有的权利，李维对“共同所有”负有举证责任。根据现有证据，双方确立恋爱关系之前，李倩倩就在经营服装批发生意，店铺使用的也是在她合伙人名下的银行账号。因此，李倩倩称李维不是合伙人具有合理性。

　　李维虽提供打包送货的证据，但仅能证明其对经营事项付出劳务，没有证据证明他与李倩倩形成共同经营合意或者实际出资经营，或者对经营事项具有决策权。因此，经营收入不属于同居期间双方“共同所得”的收入，李维并不享有该权益。

　　本案中，李倩倩购买的房产、车位，是可以甄别判断为其个人财产的，因为首付款和贷款、装修都是其个人支出的，而且其支出的款项来源也很清晰，都是来自自己经营的服装批发生意；经营的服装生意，也可以甄别出是李倩倩的个人财产，因为服装生意在认识李维之前就已经有了，李维并非后加入的合伙人，也没有投入任何资金、技术、专利等，只是有一些打包送货的劳务付出且获得了相应工资，这些劳务付出显然不能等同于对服装店的投资。同居期间的财产中，能甄别出属于个人的就属于个人财产。

　　换一种情况，如果房屋和服装店，都已经混同为二人共同财产，比如两人一起出钱购买房屋、一起白手起家开办服装店，那就属于共同财产。这种前提下，如果二人以夫妻名义同居（如本案），则会推定为共同共有；如果二人不以夫妻名义同居，则推定为按份共有。