千万遗产继承案风云录（二）

　　就在石畅颖、石畅璧起诉的石阶遗产分割继承案即将开庭前夕，石阶的弟弟石畅佑之子石庆和、女儿石庆晓向法庭提出申请，要求以原告的身份参与本案诉讼。

　　法庭同意了他们的申请。

　　面对这“半路上杀出的程咬金”，作为原告的石畅颖、石畅璧心气难平：“此前我们提出追加石庆和为本案第三人的申请，法院不置可否，也不下达书面裁定。现在石庆和、石庆晓二人要求以原告的身份参加本案诉讼，法院却又同意，这明显不公平嘛！”

　　面对此情，久经“法场”的代理律师冷静地说：“没关系，兵来将挡，水来土掩。程咬金上场也只有三板斧。开庭时再说吧。”同时，出于策略考虑，代理律师与原告商议，既然法庭对原告提出的追加石庆和为本案第三人的申请不置可否，也未下达裁定，那么，干脆将这个追加申请书撤回，先就现有430万元等遗产主张分割继承，那笔被石庆和转走的560万元遗产待本案结束后再另行起诉主张。

　　2020年6月28日上午，法院首次开庭审理本案。尚未开庭，便发生了一件“有趣”的事情——

　　法院传票上通知九点开庭。原告石畅颖、石畅璧的代理人一行早早地从外地赶到法庭，等候开庭。然而，距传票上开庭时间已经过了二十分钟，可既不见被告席上的当事人石畅佑，也不见主动申请当原告的当事人石庆和、石庆晓，合议庭成员也未上庭。于是原告的代理人到法官办公室询问原因，法官回答：“稍等一下，人民陪审员还没到。”于是代理人回到审判庭告诉其他代理人和旁听人员：法官说，人民陪审员还没有到。

　　“我到了啊！”坐在审判庭旁听席里的人民陪审员站了起来。于是代理人又到法官办公室告诉法官，人家陪审员早到了，就坐在审判庭里呢。见此状况，法官只好说出实情：“两个申请当原告的当事人还没到庭，等等吧。”原告的代理人不满地说：“他们既然申请当原告，不按时出庭依法就应该按撤诉处理。还等什么呢？”法官说：“家事纠纷，再等等为好。”结果一等就是四十分钟。

　　原来，申请当原告的石庆和当天早上驱车20多公里外，到G市辖区另一个市去拉证人去了。

　　庭审开始，由于被告石畅佑年事已高，又没有请代理人，因此，没有出庭。为区分本案不同的原告，这里不妨将石畅颖、石畅璧叫作“原始原告”，石庆和、石庆晓叫作“申请原告”吧。当法庭征求原告双方当事人的意见，对另一方原告的出庭人员是否有异议时，“原始原告”代理人当即表示对石庆和、石庆晓申请当本案原告表示异议，并提出了如下理由：

　　第一，向法庭提交书面申请当本案原告的申请人既不是石庆和本人，也不是石庆晓本人，而是张××。但张××不是本案的当事人，而是石庆和、石庆晓在另一案件的诉讼代理人。同时，在石庆和、石庆晓给张××出具的授权委托书中，并无代为申请石庆和、石庆晓为本案原告的委托事项。因此，该申请依法应为无效。法庭同意该申请的裁定与程序法律规定相悖。

　　第二，石庆和、石庆晓二人缺乏当原告的具体身份和与本案有直接利害关系的基础；他们的申请没有明确的被告对象，没有具体诉求和立案证据。

　　第三，石庆和、石庆晓在给张××出具的授权委托书中是这样写的：“委托人石庆和、石庆晓因与石畅颖、石畅璧遗产继承纠纷一案，委托四川××律师事务所律师张××、王×为本案一审程序的代理人。”而今天法庭审理的是石畅颖、石畅璧与石畅佑遗产继承纠纷案。此案与石庆和、石庆晓二人所委托的案件无关。何况到目前为止，石畅颖、石畅璧与石庆和、石庆晓从未发生过任何遗产继承纠纷，因此，石庆和、石庆晓委托张××代理的案件根本就不存在。所以，根据石庆和、石庆晓的授权，其代理人张××、王×也不能作为本案的代理人参与诉讼。

　　一石激起千层浪，法庭的气氛顿时有了异样。

　　“原始原告”的这一异议，不仅打乱了石庆和、石庆晓一方的阵脚，也让同意石庆和、石庆晓作为原告参与本案诉讼的法庭没有料到。申请当原告的石庆和怒不可遏，径直跑到“原始原告”方席前一阵咆哮。见此情形，法庭宣布暂时休庭，待合议庭进行合议……

　　合议庭合议的结果是当天就不开庭了，待合议庭进一步合议后择日开庭。“原始原告”代理律师当即指出：申请当原告的石庆和、石庆晓与今天开庭的案子缺乏关联，没有参加本案诉讼的资格。但不能影响本案今天的开庭审理。但法庭仍然坚持休庭，在与法庭反复沟通无效的情况下，原告及代理人只好“打道回府”。

　　2020年7月24日，法庭通知再次开庭。本次开庭除被告石畅佑因与前次同样原因仍未到庭外，前次开庭的原班人马悉数按时到庭。

　　在核对参加出庭人员前，审判长口头裁定：此前“原始原告”反对石庆和、石庆晓申请当本案原告的理由正当，异议成立。石庆和、石庆晓不能作为本案原告参加诉讼。

　　石庆和、石庆晓此前就已知晓了法庭这一裁定，在法庭再次开庭前，石庆和、石庆晓向法庭递交了申请，要求以第三人的身份参与诉讼。法庭同意了石庆和、石庆晓的这一申请，并就此当庭征求原告方的意见。

　　针对这“半路上杀出的程咬金”，由“申请原告”变成了“第三人”，原告方提出了以下意见：

　　1.此前原告申请法庭将石庆和追加为本案第三人，法庭不置可否，也不下达裁定。现在却同意石庆和、石庆晓的申请，同意将他们列为本案第三人。这对原告来说是不公平的。

　　2.既然石庆和、石庆晓申请作本案第三人，他们是申请作为有独立请求权的第三人？还是无独立请求权的第三人？

　　审判长转头询问“第三人”：“你们具体申请作哪一种第三人？”第三人的代理律师答道：“有独立请求权的第三人。”

　　“既然是有独立请求权的第三人，那请问你们具体的请求是什么？”原告又追问道。

　　第三人方一时无语……

　　审判长提醒说：“请第三人说出你方的具体请求。”

　　第三人方商议了一阵后，代理律师回答：“要求参与分割石阶的遗产。”

　　原告代理律师进一步问道：“分割哪些遗产，固定资产还是现金？具体数额是多少？”

　　第三人方再次沉默……

　　“请第三人明确诉求的具体对象和具体数额。”审判长再次提醒第三人。

　　又一阵商议之后，第三人的代理律师回答：“由两个第三人各继承石阶的100万现金遗产。”

　　听到第三人的这一诉求，原告方和旁听席上出现了一阵轻微的骚动。有人低声说：“本次遗产继承分割案的诉讼标的才400多万元，第三人就要求分割近一半走，这可能吗！”

　　这正是——

　　本案正欲开庭审，

　　半路杀出程咬金。

　　法庭休庭又复庭，

　　咬金变成第三人。 

　　（未完待续）