图片 
本刊简介《瞧！ 这群不一般的北知人》专题报道之一
瞧！这些刻苦钻研的北知人
编者按
作为第一批知识产权审判专门法院和司法体制改革试点法院，北京知识产权法院自2014年年底成立以来，便致力于打造知识产权专门法院的专业审判和专家团队，注重将专业融入审判，用创新守护公平。
2019年4月22日和29日，记者有幸受邀前往北京知识产权法院旁听第二期“京知商标竞争论坛”与第四届律师及专利代理人开放日。两次活动下来，让记者对法院工作产生不少新的认识，有意料之中，更有意料之外。
北京知识产权法院建院初期就提出“四个国际一流”的建院目标，如何努力实现国际一流审判水平、国际一流审判团队、国际一流研究水平和国际一流公正廉洁形象？我们拭目以待。
2019年4月22日下午，北京知识产权法院专业法官会议商标、竞争及垄断委员会开设的第二期“京知商标竞争论坛”如约亮相。
记者本是揣着一颗好学之心赴约旁听，没想到这场意为提升院内法官专业能力和水平的交流学习平台，竟有北京知识产权法院党组书记、院长王金山，党组成员、副院长陈锦川、宋鱼水三位领导坐镇，意外之余倍感惊喜：“嗯！今天的会一定有看点。”
不一般的论坛
报名此次活动前，记者做了功课。“京知商标竞争论坛”是一个旨在通过研讨审判实践中遇到的疑点、难点与热点问题，促进知产法院商标、竞争及垄断类案件审理的专业化，同时也为知产法院法官打造一个充分交流和学习的平台。王金山在本期论坛中提到，作为第一批知识产权审判专门法院和司法体制改革试点法院，知产法院自2014年年底成立以来便致力于打造知识产权专门法院的专业审判和专家团队，注重将专业融入审判，用创新守护公平。“京知商标竞争论坛”是知产法院在专业化建设方面的重要平台之一，寄希望于知产法院干警能够通过这个平台在司法审判实践中不断归纳、总结、提升，贡献自己的司法智慧，全力打造知识产权审判“人才高地”。
陈锦川在会后访问中表示，各期“京知商标竞争论坛”聚焦商标、竞争及垄断类案件审理中的相关问题持续开展，并通过创新形式、丰富内容来扩大参与范围，推进审判队伍的革命化、正规化、专业化、职业化、国际化建设，为服务国家创新驱动发展战略提供司法保障。
当天参会的除了北京知识产权法院本院人员，还邀请了中国人民大学民商事法律科学研究中心副主任姚欢庆、中国社会科学院大学互联网法治研究中心执行主任刘晓春、北京冬奥组委法律事务部权益保护处项目工程师曹克宇以及北京市高级人民法院民三庭审判长周波。偌大的会议室被挤得满满当当，法官、法官助理、专家学者共赴盛会，经过思想火花碰撞，开拓视野，经验交流分享。
本期“京知商标竞争论坛”聚焦涉体育领域的商标注册问题，具体围绕该主议题分设“电子竞技领域的商标注册问题”与“传统体育领域的商标注册问题”两个专题。这一议题的设置得到了现场嘉宾一致的认可和好评。事实上，无论在传统体育领域还是电子竞技领域，其商标注册问题已成为知识产权的热议话题。
记者注意到，2019年“4·26”世界知识产权日主题为“奋力夺金：知识产权和体育”（Going for Gold: IP and Sports）。正如世界知识产权组织所说，体育中蕴含的普世价值——卓越、尊重和公平竞争吸引着来自全球的观众。北京2022年冬奥会和冬残奥会的举办，恰好是我们进一步走近体育，运用知识产权服务并保护其创新创造的良好契机。这个别出心裁的议题设置，不得不为北知人的用心点赞。
小游戏背后的大思考
电子游戏产业是目前全球范围内发展最为迅速的娱乐产业之一。2018年全球游戏排行，腾讯以游戏业务年收入197.3亿美元名列首位，索尼、微软、苹果等公司位居其后。根据市场研究公司App Annie的最新报告，在2016年第二季度，中国市场的iOS游戏收入第一次超越了美国，成为全球iOS平台游戏收入最高的国家。有人说，中国电子游戏的蜜月期已经来临，但法律界对于电子游戏的知识产权保护才开始预热。对于审判第一庭80后宋堃法官来说，电子游戏早已成为他生活中不可分割的一部分。游戏情结由来已久，一听说第二期论坛的主题设定，电子游戏名称的商标注册困境问题研究及分享，让宋堃跃跃欲试。
“作为游戏的开发者，首先要考虑知识产权体系保护。从游戏本质来讲，它是电脑程序，受计算机软件著作权的保护，同时游戏中涉及的文字、画面、人物设定等可以通过著作权的文字作品、美术作品进行保护。但对游戏重要的游戏名称，由于短小精练很难被看作著作权法中的作品，虽然反不正当竞争法也可以对游戏名称一定情况下起到保护作用，但毕竟反不正当竞争法的保护不论从保护力度还是便捷性来看都是不足的。”宋堃站在讲台上直抒己见。
宋堃认为，游戏名称商标的主要作用之一是识别游戏，同时知名游戏的名称承载了游戏的知名度。“例如《星际争霸》一代非常知名，它的知名度直接影响它后续二代三代的发行。很多人会奔着游戏名称去追后续的游戏产品，这一点跟商标法规定的相关功能非常相近。”商标最大的功能是识别商品来源，另一个附加功能是承载商誉。游戏名称想要成为文字商标，需满足文字商标的共性问题，第一座大山即是显著性问题。
在讨论商标显著性问题时，商标一定要跟它所讨论的商品类别相关联。一类游戏的游戏规则、玩法相对比较固定，不同公司的游戏采用相似的玩儿法，但由于设计者高低不同的水平，市场占有度会有很大不同。市场中经常会出现一种游戏，它们的名称直接描述游戏玩儿法。如北京知识产权法院2018年审结的“别踩雷块”一案，法院认为由于别踩雷块仅是对一种游戏规则的说明，缺乏显著性，因此不被认定是商标名称。
再有，宋堃发现，一些游戏名称描述的是游戏的内容或者题材，比如飞机大战。这类名称是游戏内容的总结概括，导致这一类商标同样也缺乏显著性。但这种缺憾并非不可逆，这一类商标一旦加上显著性内容，也是可以被注册的。如2013年腾讯公司注册一款游戏名称为《全民飞机大战》，这款游戏在飞机大战的基础上加上了“全民”二字，又通过腾讯公司的大量使用，便具有相对的显著性。
与之相似的是，还有一类游戏根植于历史文化特定的故事背景，比如《三国演义》《倩女幽魂》《多情剑客无情剑》等，名称指代游戏的主要内容。像这些名称的使用，社会公众只会对游戏的内容有一定的认识，达不到区分游戏商品来源的作用。因此现实中，三国主题的游戏会在此基础上进行一定的开发，《三国群英传》《幻想三国志》这些名称加入显著性的部分，使游戏名称具备了商标显著性。
体育明星姓名权保护深探讨
2012年，美国篮球明星迈克尔·杰弗里·乔丹起诉中国体育用品企业乔丹体育股份有限公司注册的相关商标损害其姓名权，乔丹商标最先核定使用在第28类商品中，即体育活动器械、游泳池（娱乐用）、旱冰鞋、圣诞树装饰品（灯饰和糖果除外），这场商标诉讼拉锯战在2016年年底终于有了结果。值得一提的是，最高人民法院在该案判决书中，清晰明确商标法第32条在先姓名权的成立要件。最高法在该案判决中首先论述了何为损害他人的在先姓名权，认为商标法第32条中，申请商标注册不得损害他人现有的在先权利，其中“在先权利”应包含“在先姓名权”，法律依据是民法通则第99条、侵权责任法第2条。
尤其给“在先姓名权”下了定义，指未经许可擅自将他人享有的在先姓名权的姓名注册为商标，容易导致相关公众误认为标记有该商标的商品或服务，与该自然人存在代言、许可等特定联系的，应当认定该商标的注册损害他人的在先姓名权。
最高法还对什么样的姓名符合该条件进行了限定。首先，需要具有知名度，为相关公众所知悉。其次，相关公众使用该特定名称指代该自然人，除了姓名，还可以是艺名、笔名、译名。第三，该特定名称已经与该自然人之间建立了稳定的对应关系。
审判第三庭法官杨钊专题发言表示，由于文体明星在广大人民群众中具有较高知名度，且存在代言各类商品的情况，保护可以扩大到生活中的常见商品或服务。过往发生的案件中，法律适用上主要应用商标法第十条第一款第（八）项不良影响的规定，如“Michael Jackson”、郭晶晶、李小龙、伊丽莎白·泰勒等名人姓名权案；商标法第32条在先姓名权的规定，如布兰妮斯·比尔斯、易建联、郑多燕等名人姓名权案；商标法第十条第一款第（七）项夸大宣传的规定。
在认定体育明星在先姓名权标准时，杨钊认为应满足几个要件。
首先，在诉争商标申请日前，该姓名已具有一定的市场知名度、为相关公众所知悉。其次，在诉争商标申请日前，相关公众已将该姓名与该体育明星之间建立了稳定的对应的关系。第三，诉争商标主要识别部分与该姓名相同或近似。最后，诉争商标指定使用的商品为日常生活中常见的商品或服务。杨钊认为，综合以上要素，即可认定相关公众会误认为商品或服务与该体育名称存在代言、许可等特定联系，损害了该体育明星的在先姓名权。
杨钊之所以会对这个案子产生浓厚的兴趣，是因为最高法审结后，他本人也办理了乔丹公司重新申请商标的相关案件。乔丹体育公司重新在包括地毯、鞋染料、鞋用油脂、贵重金属合金、木材、纱、家具、汽车等8个类别上申请了一系列乔丹商标。商标评审委员会认为，“乔丹”是美国知名职业篮球运动员，诉争商标指定使用在上述商品上，容易使相关公众产生误认，违反商标法规定，驳回了原告的注册申请。
杨钊在案件审理中援引了最高法的判决，认为“乔丹”已经与迈克尔·杰弗里·乔丹之间形成了稳定的对应关系，诉争商标“乔丹”使用在指定商品上，相关公众容易产生误认，从而对商品的来源或品质产生错误认识，具有欺骗性，最后作出了判决。北京市高级人民法院以相同理由二审维持。
杨钊认为，在商标注册驳回程序中，对于将具有较高知名度的体育、文艺明星的姓名、艺名或者译名等作为商标申请注册，使用在生活中常见的商品或服务上的情形，可以直接使用商标法第十条第一款第（七）项驳回，但应该严格限制。
这种在无需明星证明的情况下，法官主动在驳回程序中给予明星在先姓名权保护，目的在于，简化后续程序，主动防止抢注明星姓名的商标获注成功。
短短一下午的时间，审判第一庭法官宋堃、审判第四庭法官助理逯遥、审判第三庭法官杨钊、审判第二庭法官助理刘仁婧四位发言人在20分钟的限定时间内，结合各自专题，依次就《电子游戏名称的商标注册困境》《游戏名称、元素的商标权保护》《体育明星的姓名权在商标注册领域的保护》《与奥运有关的知识产权典型案件分享》等内容与现场嘉宾进行了深入交流，理论与实务兼具，视野新颖独特。
在审判案件工作量巨大之余，北京知识产权法院法官、法官助理还能静下心来对经办案件热点难点问题梳理分析，精神和努力让人佩服和感动。砥砺奋进，聚才引智，刻苦钻研的北知人，为你们竖起大拇指。