面对警察现场盘查，相对人是否可以抵抗？

　　近年来，雷洋案件、警察查验身份证事件、警察绊摔抱小孩女子事件等表现出来的公权力“任性”与暴力袭警问题，引发广泛关注。笔者对警察最美好的记忆，是老电影《今天我休息》中作为朋友、亲人和可以信任依靠的警察形象。但现实中警民关系不融洽，公民报警常常感受到冷漠、随意、不作为，甚至公民暴力袭警抗法也屡见不鲜。
　　那么，警察强制权与公民合法抵抗的边界究竟何在？相对人在什么条件下必须配合或可以合法抵抗？警察在什么条件下可以采用强制权？

认识警察现场盘查

　　根据《公安机关人民警察盘查规范》第二条的规定，盘查是人民警察在执行勤务过程中，为维护公共安全，预防、发现、控制违法犯罪活动而依法采取的盘问、检查等行为。盘查有现场性，被盘查人的自由是部分的受到限制。如果被强制约束到公安派出所等地方，就不属于盘查。
　　盘查可针对行政违法，也可针对刑事犯罪，是一种混合形态的权力。盘查在日本称“职务质问”，美国称“拦阻与拍打（stop and frisk）”，英国称“拦阻与搜索（stop and search）”。我国人民警察法、《公安机关人民警察盘查规范》等都有对警察现场盘查程序的规定。
　　盘查是一把“双刃剑”。盘查程序可起到查获犯罪嫌疑人、抓获在逃人员等重要作用，仅2016年1至5月铁路公安通过盘查程序查验身份证，就抓获1.1万名在逃人员。然而，盘查也可能引发质疑、侵犯相对人合法权益，比如警察选择性盘查，歧视某类人（如进城务工人员），或者伤害正常人情感。问题的关键首先在于明确盘查程序法定要求。

了解外国的警察盘查程序

　　英国1984年《警察与刑事证据法》详细规定了警察Stop and Search（拦阻和搜索）程序，例如，表明警察身份、告诉盘查理由；争取合作，尽量不让对方难堪；对方坚决不合作，才在必要限度内强制；就地盘查时间一般很短，否则超过必要限度；对方配合的，可让其脱去外衣、手套，但不可要求在公共场所脱内衣；只有同性警察可以彻底搜身等。
　　美国是通过Terry v. Ohio, 392U.S.1（1968）案等案例逐步形成了“拦阻与拍打（stop and frisk）”程序规则。该案中，警察发现两男子在某商店外来回走动并窥视店内，又走到角落商议，并和另外一男子交谈。警察上前表明身份，要求其出示证件，但他们含糊其辞，警察搜身发现他们携带手枪，就采取进一步措施。联邦最高法院认为，警察基于合理怀疑而实施拦截、拍触，并不违宪。由此，警察盘查时，（1）观察到异常行为，警察可以合理推论犯罪行为即将或已经发生，对方可能携带武器、具现实危险性；（2）拦截，警察接近对方并表明身份，进行合理询问。如果对方的回答不能打消警察对其人身安全的顾虑：向下轻拍（pat-down）其外衣；如摸到武器，没收并逮捕。
　　德国《联邦与各邦统一警察法标准草案》对警察现场盘查程序进行了“精致化立法”。盘查程序包括拦停、询问、查验身份、搜索和留置等。比如，警察有权对盘查对象查证身份，可以拦停盘查对象并询问，可强行要求盘查对象出示身份证明材料并查验；可以基于查验身份需要检查被盘查者的身体及随身携带物品，或基于对自身或周围人员的安全保护需要而以触摸、拍打方式确认是否携带武器等危险物品。
　　日本当场盘查程序规定在《警察官职务执行法》当中，包括盘查对象、盘查地点、盘查程序等。一般认为，日本当场盘查程序属于行政程序，而不是刑事诉讼程序，警察在盘查中一般不得使用强制力。警察需要征得对方同意，才能检查携带物品。但也规定某些情况下，判断其必要性、紧急性以及所掌握的线索，警察可在不询问对方允许的前提下进行盘查。
　　违反现场盘查程序，应受到严厉惩处。《环球时报》针对“上海警察绊摔抱小孩女子”事件采访了外国警察相关人员，受访者都认为对警民关系中的违法行为应予严格惩戒，如美国受访者认为根据美国法，任何人执行任何联邦、州或地方权力，剥夺他人被宪法或法律所保障的权利或特权，即为犯罪。反观“上海警察绊摔抱小孩女子”事件处理，警察被记大过处分，涉事女子被行政处罚，违法成本太低。应当在完善现场盘查法定程序基础上，加重对越界行为的惩处。

理顺我国警察现场盘查的法定程序

　　（一）选择需要盘查的对象
　　有时盘查对象有明确的范围，比如设置关卡盘查来往车辆行人，排查犯罪嫌疑人。但另一些时候，警察面临选择盘查对象的问题，例如在车站、机场周围进行巡逻时的盘查。
　　选择盘查对象应有正当理由。设置关卡盘查的正当理由来自明确的任务命令，而巡查中警察选择盘查对象的正当理由则相对模糊。根据人民警察法第九条规定，人民警察对有违法犯罪嫌疑的人员，经出示相应证件，可当场盘问、检查。选择盘查对象的正当理由就是具有违法犯罪嫌疑。判断存在嫌疑要有一定证据，如外貌酷似被通缉人员，主观任意判断可能产生法律责任问题。另外，在车站广场念念有词、携带黑色包裹、神色慌张等特征可作为合理怀疑的根据。
　　（二）开启现场视音频记录
　　依据《公安机关现场执法视音频记录工作规定》相关规定，为保存盘查证据，公安机关应进行现场执法视音频记录，确保盘查合法性。要确保视音频记录的真实有效，应当全程不间断记录，自到达现场开展执法时开始，至执法活动结束时停止；从现场带回嫌疑人的，应记录至将其带入公安机关办案区时停止。因设备故障、损坏，天气恶劣或者电量、存储等客观原因而中止记录的，重新开始记录时应语音说明。
　　（三）表明身份并拦停
　　依据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十条及《公路巡逻民警队警务工作规范》第十五条第二款规定，表明身份时执法人员不得少于两人，并明确警戒和检查任务分工。例外时，也可只有一名执法人员，如法院认为交通执法中一名交警特定情况下的执法处罚合法。
　　警察表明身份的形式包括口头说明、着装、出示证件三种。（1）依据《公安机关人民警察证使用管理规定》第四条第二款及《城市人民警察巡逻规定》第七条规定，警察执行职务时应携带警察证，主动出示并表明身份，巡逻执勤时必须穿着警服。因此警察一般应当通过证件或着装表明身份。（2）根据《公安机关人民警察盘查规范》第四条及《公安机关适用继续盘问规定》第七条规定，民警盘查时应着制式服装，未着制式服装的，应出示警察证等证件表明身份。即，着制式服装时可不出示证件，但盘查对象要求查看的，警察应出示证件。（3）无论着制式服装、还是出示证件，都必须同时口头表明身份，以提高盘查效率。
　　表明身份同时，警察要拦停盘查对象，停止其移动。我国法律目前未规定拦停，拦停一般顺其自然进行，但对方极力摆脱拦停的，会引发警察强制权行使。
　　（四）盘问和查验身份相关信息
　　现场盘问信息包括个人身份信息以及去向等。为核实身份信息真实性，可查验当事人身份证件。也可以不盘问，直接查验证件，或盘问与查验同时进行。依据居民身份证法第十五条规定，警察在符合法定条件时查验身份证，必须出示执法证件。需注意，表明执法身份时已出示警察证，查验可直接进行；反之，此时必须出示证件才能查验。根据《公安机关人民警察盘查规范》第九条规定，警察查验身份证件要点有：查验证件防伪暗记和标识，判定真伪；查验证件内容，进行人、证对照；注意被盘查人的反应，视情况让持证人自述证件内容，边问边查；通过身份证识别仪器或者公安信息系统核对。
　　（五）检查相对人身体或物品
　　依据《公安机关人民警察盘查规范》规定，人身检查时责令被检查人伸开双臂高举过头，面向墙、车等，扶墙或者扶车站立，双脚分开尽量后移，民警站于其身后检查。此时构成对人身、财产、人格尊严、隐私的严重限制，稍有不慎就可能侵权和违法。为此，检查必须在形迹可疑等合理怀疑基础上，通过身份核查发现重大疑点，如疑似在逃犯、发现藏匿举动、拒不回答身份信息、口述信息与证件明显不符又无合理解释。
　　证据充分情况下，相对人负有容忍义务，不能认为搜查人身、物品、车辆的行为构成侵权。但搜查时，警察必须履行审慎检查义务，如《公安机关人民警察盘查规范》规定一般应当由女性工作人员检查女性身体。对拒绝接受检查的，不能径直采取强制检查措施，可依法将其带回公安机关继续盘问。但如果发现携带凶器、武器或爆炸物品，可以依法使用约束性警械予以强制。
　　（六）后续的程序
　　依据人民警察法第九条规定及《公安机关适用继续盘问规定》第八条规定，基于形迹可疑、精神状态异常等合理怀疑，核实其身份、实施检查后，对方的违法犯罪嫌疑无法排除甚至加深，此时，可按照法定程序要求当事人跟随警察到最近派出所进一步盘问。有充分理由的，可依法传唤和留置，甚至转为刑事侦查程序直至拘留。

相对人的抵抗权与协助配合义务

　　相对人能不能抵抗盘查？有学者说，基于忍受义务不能引用抵抗权理论抵抗。笔者认为某些盘查情况下存在合法抵抗权。
　　（一）绝对抵抗权
　　相对人受到严重生命威胁、非法侵害已经开始尚未结束时，有权正当防卫。但相对人必须承担判断自己是否构成正当防卫的责任，如果事后被审判机关认定不构成正当防卫，应承担不利后果。另需注意，行政机关的行政优先权，不能对抗绝对抵抗权。一个公民面对侵害有权实施正当防卫，当侵害者以行政主体的面目出现时同样有权正当防卫。
　　（二）合法的积极抵抗权
　　除正当防卫外，其他暴力抵抗都是非法的。在“上海警察绊摔抱小孩女子”事件中，女子因阻碍纠缠警察最终受到处罚。除暴力外，合法的积极抵抗权表现在：相对人对被选为盘查对象、警察身份、盘问内容、警察查验有异议，可在一定程度上基于正当理由予以抵抗。如向附近报警点、派出所奔跑，向其他有着装可信任的警察求助，拨打110、拨打亲友电话等。
　　（三）消极抵抗权
　　消极抵抗方式，指沉默、静止站立、静止坐下、静止躺卧，或通过行走或奔跑离开等。无正当理由的消极抵抗一般不合法，相对人权益未受到明显侵害时，相对人有协助配合义务。依据行政处罚法第三十七条规定，当事人应如实回答询问，协助调查或检查，不得阻挠。
例外的消极抵抗权合法理由，包括但不限于：（1）对未着制式服装也未出示有效证件的，有充分理由怀疑警察身份；（2）检查时，相对人要求警察说明合理理由警察拒不说明。但是，在消极抵抗前，应当以不能通过打110等积极抵抗方式自我保护为前提。

警察盘查程序中的强制权

　　警察依法盘查，“在被盘问人不配合、反抗的情况下，可以使用合理的强制力”。对违法抵抗，警察有行使强制权的必要。
　　（一）对违法暴力抵抗的强制权
　　根据《公安机关人民警察盘查规范》规定，相对人违法暴力抵抗，警察可采取警告、命令停止动作、视情形使用警棍、催泪喷雾等措施，但应以必要为限。在“上海警察绊摔抱小孩女子”事件中，警察绊摔行为明显超过必要限度，违反比例原则。警察认定暴力抵抗违法，应有充分证据，否则将承担不利后果。雷洋案争议焦点就在于，相对人是否暴力抗法、警察是否有采取强制措施必要。
　　（二）对消极抵抗的强制权
　　对消极抵抗，警察应先说理和说服，若无效时，可强制带回继续盘问。（1）拦停的强制权。警察在表明身份后，公民变换方向行走或奔跑等，警察有权采用身体接触方式强行拦停。（2）带回继续盘问的强制权。盘查中，相对人拒不出示证件或未带证件又无法回答个人信息，拒不接受检查，静止或躲闪等，警察有权要求其回公安机关协助调查，经劝说无效的，有权采取身体接触方式强制带回继续盘问。

　　　　　　　　　　　　　　　　  ● 责任编辑：阮莹