破不了案就该让无辜的人顶责吗？

　　2016年11月11日上午，不满周岁的言言躺在婴儿车中经过四川省遂宁市船山区油房街时，被一个从天而降的健身铁球砸中，当晚抢救无效死亡。船山公安分局工作人员12月7日告诉澎湃新闻，警方事后提取居民楼住户指纹，但没找到铁球主人。该工作人员表示，此事最初定为意外事件，至于是否立刑事案件，还在商议中。若未能确定责任人，没有不在场证据的所有住户将作为责任起诉对象，共同承担民事赔偿责任。也就是说，如果找不到责任人、“破不了案”的话，就当作意外事件处理，不作为刑事案件立案。不能不说的是，这名工作人员的话虽然不无依据（侵权责任法第八十七条），却是荒诞的。因为，破不了案就不立案，根本就是为了脱责而进行的自欺欺人。
　　正常逻辑是，案件应当在立案后设法侦破，哪有“破得了案”才能立案、不能破就不立案的道理？而且，搁置物都是垂直降落而不是在空中横着飞，这种不是在建筑物正下方而是在街上行走被击中的情况，无可置疑的是抛掷物所致。刑法第十四条明确规定，明知自己的行为会发生危害社会的结果，并且希望或者放任这种结果发生，因而构成犯罪的，是故意犯罪。尽管抛掷人未必会有意伤人，但在高空抛物可能会发生危害后果是众所周知的常识；明知自己的行为可能会发生危害后果，仍然做这种行为，显然是对危害后果的放任，属于间接故意。因而，高空抛物伤人的行为性质上是故意犯罪，是无可否认的刑事案件，怎么能“侦破不了”就不作为刑事案件立案呢？
　　相比于这名工作人员的说法，2000年发生的重庆烟灰缸案，警方在破不了案的情况下宣布不属于刑事案件，则因为侵权责任法还未制定，是又荒谬又没依据。比警方更荒谬的是当地法院。受害人由于无法确定谁是致害人，便把二楼以上的22户居民都告上法庭。法院同样是囫囵换囫囵，在无法查明责任人的情况下，判决事发当晚无人居住两户外的20户共同承担赔偿责任。而民事诉讼法规定，起诉的条件是有明确的被告以及具体的诉讼请求和事实、理由，亦即不但被告是谁要明确，还应当因什么事实和理由须承担什么责任也要明确。所以，对于这种不知道是谁实施了侵害行为的情况，应当依法不予受理，受理了也应以诉讼请求和所依据的事实、理由不明确为由驳回起诉。该案不仅违反起诉规定，还违反“谁主张、谁举证”的基本证据原则，把举证责任反过来加在被主张人头上。要知道，进行举证责任倒置，或者是存在相关的法律规定，或者是被主张人负有相关防范义务，或者是被证明拥有相关证据资源，而不是随意倒置的，否则会因为“有罪推定”把任何人都随时置于无端的责任之中，引起社会紊乱。
　　更为荒诞的是，烟灰缸案问世后，尽管因为违反法律规定和基本的责任与举证原理，被社会诟病，却在能够使受害人得到补偿、有利于社会和谐的声音下，把其中的“连坐理论”吸收进了2009年制定的侵权责任法。
　　然而，“现代连坐”入法不但没能实现促进社会和谐的目的，反而因为违反起码的责任常识、让广大无辜之人为致害人担责，引起了被连坐之人坚决抵制。不仅烟灰缸案被判决承担责任的20户住户，14年后媒体追踪时仅仅两户履行了判决义务，而且后来发生的四川天降杯具案，虽然每户分担的赔偿额仅仅1000余元，大家也是坚决抵制，拒不履行判决义务。这也难怪，法律与法院判决之所以让人尊重、服从，在于内含于其中的公平正义，在于使人信服，背离公平正义、不被人们认同的法律与判决，不仅不会赢得尊重，反而会因为对公平正义的败坏，损害法律与判决自身。
　　且不说，在找不着真凶和责任人的情况下，想办法使被害人的损失得以弥补，本就是一种救济问题而不是责任问题。而救济是社会或政府的事，不是特定居民的责任。把救济与追责相混淆，因为找不着责任人就把责任转嫁到无辜居民头上，即使强制他们进行了赔偿，也只是给他们制造无妄之灾，由于真正的责任人受不到惩罚、不为致害行为付出代价，被损害的正义无法恢复。最新报道说，该婴儿的父母已准备对整座楼的居民进行起诉，即便他们如愿获得赔偿，也会因为凶手不能服法特别是不进行立案后使其永远逍遥法外，那名屈死的婴儿无法瞑目。
　　不仅如此，“破不了案”就不立案，只会纵容侦查机关推卸责任，不利于增强责任意识，使一些本应侦破的案件被挡在门外、侦破不了，并且因为不立案而给真凶吃下定心丸，解除其后顾之忧，既使他们无所顾忌，也会引起其他人效仿，放任高空抛物行为。恐怕这也是“连坐”入法非但没能遏制住高空抛物现象，反而这种现象越来越严重，致死致伤现象频频发生乃至竟然有地方发明了“防抛网”的原因。必须重新审视“连坐”之法的负效应并解决侦查机关“破不了案”就不立案的问题。
　　（作者单位：山东省济南市市中区法院）

● 责任编辑：侯兆晓