聂树斌案昭雪的真正意义是反思冤案成因

　　2016年12月2日，随着最高人民法院第二巡回法庭改判聂树斌无罪，一起万众瞩目的沉案终于尘埃落定，一场耗时21年的司法过程就此画上圆满句号。迟到二十多年的无罪判决，固然无法挽回一个曾经鲜活的年轻生命，但来之不易的沉冤昭雪，已足以彰显司法机关直面疑难、勇于纠错、恢复正义的担当。
　　接下来，这起冤案的受害者亲属将继续寻求赔偿，以抚慰其巨大的精神和物质损失，对冤案制造者的责任追究也将展开，以体现“有责必究”的司法公信。而在此案中法治所遭受的创伤和对司法信心的修复，将会是若干年内公众思考的重要话题。
　　公众的关注是推动聂树斌案得以昭雪的重要力量。因该案而聚集的社会关注，持续时间之长，远远超过一般人的想象。正是体制内外广大网民和警察、记者、律师、学者等不同职业者的持续关注，才使得聂树斌案所暴露的事实、证据和法律程序问题日渐清晰，成为十几年来整个司法体制在时代发展进程中无法绕开、必须解决的一个“结”。
　　公众的思考也是消除冤案形成机制的重要推力。聂树斌案持续发酵的十多年间，正是司法体制备受社会热议、改革措施频出的时期，司法的理念和规范有了极大改善，并在聂树斌案再审改判中发挥出积极作用。司法领域的进步源泉，正是来自对个案的追问，其中就包括对冤案形成机制的思考，并由此内化成为司法制度和理念的一部分，从而有助于重新审视21年前的旧案。
　　然而，必须正视社会大众介入司法过程的局限性，在推动个案公正解决方面，其代价过高，在系统性实现司法公正方面，其作用滞后。公众所关注的个案，往往只是司法的冰山一角，并且公众无力代表司法权威实际启动实现个案公正的程序，也无法宣布个案的最终结果。社会公众的参与和呼吁，虽然有助于纠偏，但它是辅助性质的，只能发挥促进的作用。
　　从普遍情形看，除非个案中有某些偶然因素导致错判，冤案的形成一般不脱离体制、机制的成因。因此，对冤案的反思和消解，当然应当着重于冤案形成机制，着眼于刑事司法体制和纠错机制本身。正是在此意义上，在实现司法公正方面，司法体制中的参与者居于主导地位，司法权威的核心作用无可替代，不可缺席。
　　综观聂树斌案，“一案两凶”、事实不清、案卷违规、程序不正当、审判监督不力以及冤情多年难以昭雪等问题，无一不是司法程序、司法权力的滥用或不作为所导致。这起冤案的形成和长期持续，并没有必然的因素，恰恰相反，正是一些偶然因素的汇集，导致这起冤案被发现、被曝光、被关注，以致最终得以公正解决。这表明，聂树斌案这一个案固然已经终结，但以体制、机制为切入点，对冤案形成机制的反思还远远没有结束。
　　政治的归政治，司法的归司法。司法过程强调理性和规范，不应当按政治程序处理，不能直接受到政治、行政因素的干扰。反过来，缺乏理性和规范的司法过程，必然伴随着错案的频繁产出。具体到聂树斌一案，这一机制性问题存在于该案的侦查、审理过程，自不待言；但令人瞩目的则是，其机制性问题更存在于背离法治、阻挠冤案平反的强制力量，以致冤案的最终解决费尽周折、代价高昂。
不公正审判所造就的冤案、错案，不仅违反法理，更与常识和人性相悖。纠正冤错案的判决结论，恢复被破坏的法律秩序，是每一个法律人、每一位公民的正当诉求。围观、议论具体个案的公正性，是公民的正当权利，是健康社会的积极力量。更为重要的是，司法过程的参与者，主导案件走向的司法权威，应当如何反思冤案、错案的成因，如何以法理和人性为价值标杆，承担对国家、社会和公众的应尽职责。而这，也是聂树斌案昭雪的真正意义之所在。

责任编辑：阿计