图片 
本刊简介清末四大奇案之杨乃武案（上）
清末杨乃武与葛毕氏（小白菜）合谋毒死亲夫葛品莲案，自同治十二年（1873）十月事发至光绪三年（1877）三月全部处理完毕，历时三年半。杨乃武案之所以被列为清末四大奇案，缘于该案“曲折”胜于“奇处”，自始至终为朝野瞩目。此案经浙江余杭县知县一审、杭州府知府二审、浙江省按察使并巡抚衙门三审、钦差四审、刑部终审，共五次审理，最终谳明真相报结。该案事发偶然，当中并无索贿、教唆、挟私报复等情事。唯各级官员臆断、刑讯、懈弛、回护等多因酿成一果。
该案案情版本流传众多，民间有《清代野记》《余杭大狱记》等个人笔记载述之。名宦翁同龢《翁文恭日记》、名流李慈铭《越缦堂日记》及《光绪东华录》等亦有记录。其中尤以清人沈桐生辑《光绪政要》有关杨乃武案较为详备，里面的奏折文牍具有档案史料价值。民初名流黄濬将以上各说分两篇载入其《花随人圣庵摭忆》，搜罗较全。此案枝蔓曲折，细说颇费篇幅。本人读黄濬所辑材料，对刑部尚书皂保审结奏折甚感兴趣。该奏折行文缜密、线索清晰、剖辟切理、拟处有据，可谓一篇翔实的审结报告。又及“谕旨”提纲挈领明辨洞彻，亦颇可一读。
《光绪政要》云：“（光绪）三年二月，刑部尚书皂保等奏平反重案，按律定拟事：窃臣钦奉谕旨……”之后皆系皂保所述案件情节、审理过程、证据采信、拟处判决等文字。本篇不专门叙述案情，唯以涉事人员为条目，择录皂保奏折原文并附加粗略说明。坊间传闻、无据之谈不取。让我们来看看这起清代最著名命案是如何昭雪沉冤的？
杨乃武：“杨乃武讯无与葛毕氏通奸确据，但就同食教经而论，亦属不知远嫌，又复诬指何春芳在葛家顽笑，虽因图脱己罪，并非有心陷害，究系狱囚诬指平人，有违定制，律应杖一百，业已革去举人，免其再议。”
以下援引皂保奏文中之“讯”字，皆系讯问审理之意。杨乃武乃余杭县举人。同治十一年（1872）四月，本案死者葛品莲与其妇葛毕氏租赁杨乃武房屋同院居住。葛品莲为豆腐坊伙计，时常宿店中。杨乃武有时教葛毕氏读书并曾一起用餐，且不避讳他人。十二年闰六月，杨乃武欲增加房租，葛品莲与葛毕氏便另租房搬走。此后杨乃武与葛毕氏并无来往。此即为皂保奏折中“但就同食教经而论，亦属不知远嫌”所指。杨乃武遭诬陷而受刑，曾顺口说出有何春芳者在葛家与葛毕氏玩笑。此即为“诬指何春芳，虽因图脱己罪，并非有心陷害，究系狱囚诬指平人”之来源。杨乃武遭告后，依例，对举人不得刑讯。知县刘锡彤遂奏请革去杨乃武举人功名。杨乃武上述行为本该“杖一百”，但念其已被革去举人功名，遂免，且不恢复举人身份。
葛毕氏：“葛毕氏提供杨乃武商令谋毒本夫，讯由畏刑所致，唯与杨乃武同居时不避嫌疑，致招物议，众供佥同，虽无私奸实据，究属不守妇道，不应重律，拟杖八十。”
杨乃武蒙冤，系葛毕氏受刑后随口编造与杨乃武谋杀亲夫所致，而且几次供述相同。“同居时不避嫌疑”指葛、杨同院居住时杨乃武教其读经书并曾一起吃饭事，及葛毕氏平日行止略有轻浮之处。
刘锡彤：“此案刘锡彤因误认尸毒而刑逼葛毕氏，因葛毕氏妄供而拘拿杨乃武，因杨乃武妄供而传讯钱宝生，因钱宝生被诱捏结而枉葛毕氏、杨乃武死罪，以致陈鲁草率审详，杨昌濬照依起结，胡瑞澜迁就复奏。历次办审不实，皆轻信刘锡彤验报服毒，酿成冤狱，情节显然。……已革余杭县知县刘锡彤，虽讯无狭仇索贿情事，唯始则任听仵作草率相验，继复捏报擦洗银针、涂改尸状及刑逼葛毕氏等诬服，并嘱令章濬函致钱宝生诱勒具结，罗织成狱，仅依失于死罪未决本律拟结，殊觉轻纵，应请从重发往黑龙江效力赎罪，年逾七十，不准收赎。”
刘锡彤系余杭知县，该案第一责任人。姑且归纳其失处如下：（1）接到死者葛品莲母亲报案后，轻信邻里捕风捉影之猜测把葛毕氏列为嫌疑犯。随后对葛毕氏拘拿刑讯，致葛毕氏承受不住皮肉之苦而随口诬供出杨乃武。（2）带领本县仵作（旧时验尸官）沈祥验尸时未严格按程序执行，对所用试毒银针未用皂角擦拭干净，且轻易得出“中毒”结论。（3）事发后，涂改“尸格”（验尸报告），将“口鼻流血”改为“七窍流血”，且谎称银针经过擦拭。（4）凭葛毕氏供述拘拿杨乃武，且经革去举人功名后对杨用刑，致杨乃武屈打成招。（5）刘锡彤及仵作认定死者系砒霜中毒，便追问杨乃武砒霜来源。杨乃武畏刑，便回忆曾路过仓前镇某钱姓爱仁堂药铺，随口说“买得钱宝生铺内红砒霜四十文，交给葛毕氏”等语。杭州知府陈鲁命刘锡彤录取药铺卖砒霜证据。刘锡彤担心爱仁堂药铺掌柜钱宝生不认，便恳请府衙幕友仓前人章濬给钱宝生写信，嘱其不必害怕，只说明情况即可。钱宝生来到余杭县陈述根本没卖过砒霜，而且自己名字曰钱坦，从无钱宝生之名。刘锡彤遂开导钱宝生，发誓决不拖累他。钱宝生不知此事涉及命案，以为买砒霜仅为毒老鼠，便依杨乃武所述出具卖砒霜虚假证言。刘锡彤并未让钱宝生与杨乃武对质，仅将钱宝生单方“证言”送交杭州知府陈鲁作为定案依据。（6）刘锡彤仅根据不实证据，拟判葛毕氏凌迟，杨乃武斩立决，钱宝生杖责。（7）省按察使蒯贺荪及巡抚杨昌濬审查时，命候补知县郑锡滜赴余杭县密查。刘锡彤仍照原样禀复，无视且放过纠错改正机会。（8）刑部将此案提审至北京后讯问刘锡彤，刘仍坚称不改。
刘锡彤身为知县审案，按律其罪过有三：（1）州县官审理可能判处死刑凌迟重案，且业已定罪报解上一级衙署，此错判行为称“失入”人罪。与此相对者称“失出”。术语合称“失出入人罪”。因过失将无罪者判为有罪，将罪轻者判为重罪，称“入罪”。将有罪判无罪，将重罪判轻罪称“出罪”。出入人罪分故意与过失，失入即表示过失。犯出入人罪者之量刑，以所出入人罪之轻重为标准。刘锡彤过失入人凌迟死罪，属于此罪中情节严重者。（2）因验尸验伤与实情不符，而影响判决结果者，按失入人罪论。首领官减吏典仵作刑一等处罚。刘锡彤属于首领官，当治罪，比照仵作减一等量刑。（3）承审官草率定案，证据无凭，枉入人罪者，革职。刘锡彤失入人死罪，幸好犯人未执行死刑，故只判其流刑（发黑龙江且不得赎回）。
陈鲁：“杭州知府陈鲁，于所属州县相验错误毫无觉察，及解府督审，率凭刑讯供具详定案，复不亲提钱宝生究明砒霜来历，实属草菅人命。……应依承审官草率定案证据无凭枉坐人罪例，拟以革职。”
陈鲁系杭州府知府。本案砒霜来源就是在陈鲁审查时杨乃武随口说出的，陈鲁本该传讯药铺钱宝生亲自核实，他却将此事交给刘锡彤，致使刘锡彤诱骗钱宝生承认卖过砒霜。陈鲁失察渎职，不亲自核实证人证言及相关证据，只听汇报看材料，轻信下属因刑讯所录口供。其行为属于缺乏证据而草率定案，失入人罪，革职。
由于篇幅有限，我们下期继续。
该案案情版本流传众多，民间有《清代野记》《余杭大狱记》等个人笔记载述之。名宦翁同龢《翁文恭日记》、名流李慈铭《越缦堂日记》及《光绪东华录》等亦有记录。其中尤以清人沈桐生辑《光绪政要》有关杨乃武案较为详备，里面的奏折文牍具有档案史料价值。民初名流黄濬将以上各说分两篇载入其《花随人圣庵摭忆》，搜罗较全。此案枝蔓曲折，细说颇费篇幅。本人读黄濬所辑材料，对刑部尚书皂保审结奏折甚感兴趣。该奏折行文缜密、线索清晰、剖辟切理、拟处有据，可谓一篇翔实的审结报告。又及“谕旨”提纲挈领明辨洞彻，亦颇可一读。
《光绪政要》云：“（光绪）三年二月，刑部尚书皂保等奏平反重案，按律定拟事：窃臣钦奉谕旨……”之后皆系皂保所述案件情节、审理过程、证据采信、拟处判决等文字。本篇不专门叙述案情，唯以涉事人员为条目，择录皂保奏折原文并附加粗略说明。坊间传闻、无据之谈不取。让我们来看看这起清代最著名命案是如何昭雪沉冤的？
杨乃武：“杨乃武讯无与葛毕氏通奸确据，但就同食教经而论，亦属不知远嫌，又复诬指何春芳在葛家顽笑，虽因图脱己罪，并非有心陷害，究系狱囚诬指平人，有违定制，律应杖一百，业已革去举人，免其再议。”
以下援引皂保奏文中之“讯”字，皆系讯问审理之意。杨乃武乃余杭县举人。同治十一年（1872）四月，本案死者葛品莲与其妇葛毕氏租赁杨乃武房屋同院居住。葛品莲为豆腐坊伙计，时常宿店中。杨乃武有时教葛毕氏读书并曾一起用餐，且不避讳他人。十二年闰六月，杨乃武欲增加房租，葛品莲与葛毕氏便另租房搬走。此后杨乃武与葛毕氏并无来往。此即为皂保奏折中“但就同食教经而论，亦属不知远嫌”所指。杨乃武遭诬陷而受刑，曾顺口说出有何春芳者在葛家与葛毕氏玩笑。此即为“诬指何春芳，虽因图脱己罪，并非有心陷害，究系狱囚诬指平人”之来源。杨乃武遭告后，依例，对举人不得刑讯。知县刘锡彤遂奏请革去杨乃武举人功名。杨乃武上述行为本该“杖一百”，但念其已被革去举人功名，遂免，且不恢复举人身份。
葛毕氏：“葛毕氏提供杨乃武商令谋毒本夫，讯由畏刑所致，唯与杨乃武同居时不避嫌疑，致招物议，众供佥同，虽无私奸实据，究属不守妇道，不应重律，拟杖八十。”
杨乃武蒙冤，系葛毕氏受刑后随口编造与杨乃武谋杀亲夫所致，而且几次供述相同。“同居时不避嫌疑”指葛、杨同院居住时杨乃武教其读经书并曾一起吃饭事，及葛毕氏平日行止略有轻浮之处。
刘锡彤：“此案刘锡彤因误认尸毒而刑逼葛毕氏，因葛毕氏妄供而拘拿杨乃武，因杨乃武妄供而传讯钱宝生，因钱宝生被诱捏结而枉葛毕氏、杨乃武死罪，以致陈鲁草率审详，杨昌濬照依起结，胡瑞澜迁就复奏。历次办审不实，皆轻信刘锡彤验报服毒，酿成冤狱，情节显然。……已革余杭县知县刘锡彤，虽讯无狭仇索贿情事，唯始则任听仵作草率相验，继复捏报擦洗银针、涂改尸状及刑逼葛毕氏等诬服，并嘱令章濬函致钱宝生诱勒具结，罗织成狱，仅依失于死罪未决本律拟结，殊觉轻纵，应请从重发往黑龙江效力赎罪，年逾七十，不准收赎。”
刘锡彤系余杭知县，该案第一责任人。姑且归纳其失处如下：（1）接到死者葛品莲母亲报案后，轻信邻里捕风捉影之猜测把葛毕氏列为嫌疑犯。随后对葛毕氏拘拿刑讯，致葛毕氏承受不住皮肉之苦而随口诬供出杨乃武。（2）带领本县仵作（旧时验尸官）沈祥验尸时未严格按程序执行，对所用试毒银针未用皂角擦拭干净，且轻易得出“中毒”结论。（3）事发后，涂改“尸格”（验尸报告），将“口鼻流血”改为“七窍流血”，且谎称银针经过擦拭。（4）凭葛毕氏供述拘拿杨乃武，且经革去举人功名后对杨用刑，致杨乃武屈打成招。（5）刘锡彤及仵作认定死者系砒霜中毒，便追问杨乃武砒霜来源。杨乃武畏刑，便回忆曾路过仓前镇某钱姓爱仁堂药铺，随口说“买得钱宝生铺内红砒霜四十文，交给葛毕氏”等语。杭州知府陈鲁命刘锡彤录取药铺卖砒霜证据。刘锡彤担心爱仁堂药铺掌柜钱宝生不认，便恳请府衙幕友仓前人章濬给钱宝生写信，嘱其不必害怕，只说明情况即可。钱宝生来到余杭县陈述根本没卖过砒霜，而且自己名字曰钱坦，从无钱宝生之名。刘锡彤遂开导钱宝生，发誓决不拖累他。钱宝生不知此事涉及命案，以为买砒霜仅为毒老鼠，便依杨乃武所述出具卖砒霜虚假证言。刘锡彤并未让钱宝生与杨乃武对质，仅将钱宝生单方“证言”送交杭州知府陈鲁作为定案依据。（6）刘锡彤仅根据不实证据，拟判葛毕氏凌迟，杨乃武斩立决，钱宝生杖责。（7）省按察使蒯贺荪及巡抚杨昌濬审查时，命候补知县郑锡滜赴余杭县密查。刘锡彤仍照原样禀复，无视且放过纠错改正机会。（8）刑部将此案提审至北京后讯问刘锡彤，刘仍坚称不改。
刘锡彤身为知县审案，按律其罪过有三：（1）州县官审理可能判处死刑凌迟重案，且业已定罪报解上一级衙署，此错判行为称“失入”人罪。与此相对者称“失出”。术语合称“失出入人罪”。因过失将无罪者判为有罪，将罪轻者判为重罪，称“入罪”。将有罪判无罪，将重罪判轻罪称“出罪”。出入人罪分故意与过失，失入即表示过失。犯出入人罪者之量刑，以所出入人罪之轻重为标准。刘锡彤过失入人凌迟死罪，属于此罪中情节严重者。（2）因验尸验伤与实情不符，而影响判决结果者，按失入人罪论。首领官减吏典仵作刑一等处罚。刘锡彤属于首领官，当治罪，比照仵作减一等量刑。（3）承审官草率定案，证据无凭，枉入人罪者，革职。刘锡彤失入人死罪，幸好犯人未执行死刑，故只判其流刑（发黑龙江且不得赎回）。
陈鲁：“杭州知府陈鲁，于所属州县相验错误毫无觉察，及解府督审，率凭刑讯供具详定案，复不亲提钱宝生究明砒霜来历，实属草菅人命。……应依承审官草率定案证据无凭枉坐人罪例，拟以革职。”
陈鲁系杭州府知府。本案砒霜来源就是在陈鲁审查时杨乃武随口说出的，陈鲁本该传讯药铺钱宝生亲自核实，他却将此事交给刘锡彤，致使刘锡彤诱骗钱宝生承认卖过砒霜。陈鲁失察渎职，不亲自核实证人证言及相关证据，只听汇报看材料，轻信下属因刑讯所录口供。其行为属于缺乏证据而草率定案，失入人罪，革职。
由于篇幅有限，我们下期继续。