图片 
本刊简介重审聂树斌案的标本意义是什么？
近期，社会关注已久的聂树斌案有了最新进展。6月6日，最高人民法院作出决定，依法提审原审被告人聂树斌故意杀人、强奸妇女一案，按照审判监督程序重新审判。最高法表示，将依法组成合议庭，以对法律负责、对人民负责、对历史负责的态度，以事实为根据，以法律为准绳，依法公开、公平、公正审理该案，再审审理情况将依法适时向社会公布。
在中国刑事司法审判实践中，聂树斌案堪称一个极为特殊的案例。1995年，时年21岁的工人聂树斌被认定为石家庄市郊区一起强奸杀人案的凶手，并被执行死刑。然而，10年后的2005年，一个名叫王书金的犯罪嫌疑人被警方抓捕后，承认自己才是聂树斌案的“真凶”。至此，已经尘封的聂树斌案风波再起，引发了旷日持久的公共讨论和追问。
然而，比起其他洗冤重案，聂树斌案的吊诡之处在于，尽管出现了“一案两凶”的谜团，再审却意外“停摆”长达10年之久。直到2015年年初，才由最高人民法院指定山东省高级人民法院复查此案，而复查过程又进行了4次延期，时间长达一年半之久。这样的曲折和延宕，既说明了聂树斌案的复杂性，彰显了司法机关的审慎态度，同时也让此案长期处于舆论的风口浪尖，甚至引发公众的诸多猜测。
如今，聂树斌案的真相虽然还未彻底揭开，但最高法的一纸重审决定，已是史无前例的重大进步。比起属地法院的“瓜田李下”，或是指令复查法院的“平级担忧”，最高司法机关决定介入这一要案，以其独有的司法地位和法律权威，当能赋予案件审理以更多的独立性和公正性，也让聂树斌的亲属和社会公众对揭开真相有了更多的信心。
日前，山东省高院的复查结论，已指出聂树斌案存在事实不清、证据不足等“硬伤”。不少舆论因此认为，本着“疑罪从无”的精神，最高法的提审结果，很可能是宣判聂树斌无罪。但社会真正期待的，并不仅仅是司法机关还某个个体公民以“清白之身”，而在于如何弥补法治漏洞，使全体国民都能免于冤假错案的恐惧。
从本质而言，冤假错案并无程度轻重之别，其结果都将伤害司法公正、戕害法治生态，亦都需要还原真相、厘清是非。正如中共十八届四中全会所提出的：“公正是法治的生命线。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”事实上，近年来践行司法公正的一个重要象征，正是大规模地平反冤假错案，从张高平案、李怀亮案到于英生案，从张光祥案、念斌案到呼格吉勒图案，从陈夏影案、张虎案到曾爱云案，一个个具体冤案的平反昭雪，见证了司法正义和公正的整体进步。而中央政法委以及“两高”相关规定的相继出台，更是彰显了防范冤假错案的制度努力。
与诸多已昭雪的重大冤案相比，案情复杂、旷日持久的聂树斌案，无疑更具标志性的价值。也正因此，对于此案的再审，更应守住程序正义的底线。任何冤案的发生，多与违背程序正义有关，而明辨是否属于冤案，亦不能以有违程序正义的方式实现，否则只能是饮鸩止渴。从这个意义而言，决定聂树斌是否清白，不能是任何的民意揣测，或是某种外力干预，而只能是依照法定程序公正审理，并依法公开相关司法信息，以最终达致真正意义上的司法公正。
经过一年半的异地复查，聂树斌案的一些争议已经有了初步结论，但该案仍存在不少关键疑点，需要以程序正义、“阳光司法”予以解答。倘若在此过程中，司法公正、司法公信能够进一步得以提升，“罪刑法定”“疑罪从无”“严禁刑讯逼供”“司法责任制”等现代法治理念能够更加深入人心，那么，由此带来的法治效应，将远远超过厘清个案真相的价值。而这，也是重审聂树斌案的标本意义之所在。
在中国刑事司法审判实践中，聂树斌案堪称一个极为特殊的案例。1995年，时年21岁的工人聂树斌被认定为石家庄市郊区一起强奸杀人案的凶手，并被执行死刑。然而，10年后的2005年，一个名叫王书金的犯罪嫌疑人被警方抓捕后，承认自己才是聂树斌案的“真凶”。至此，已经尘封的聂树斌案风波再起，引发了旷日持久的公共讨论和追问。
然而，比起其他洗冤重案，聂树斌案的吊诡之处在于，尽管出现了“一案两凶”的谜团，再审却意外“停摆”长达10年之久。直到2015年年初，才由最高人民法院指定山东省高级人民法院复查此案，而复查过程又进行了4次延期，时间长达一年半之久。这样的曲折和延宕，既说明了聂树斌案的复杂性，彰显了司法机关的审慎态度，同时也让此案长期处于舆论的风口浪尖，甚至引发公众的诸多猜测。
如今，聂树斌案的真相虽然还未彻底揭开，但最高法的一纸重审决定，已是史无前例的重大进步。比起属地法院的“瓜田李下”，或是指令复查法院的“平级担忧”，最高司法机关决定介入这一要案，以其独有的司法地位和法律权威，当能赋予案件审理以更多的独立性和公正性，也让聂树斌的亲属和社会公众对揭开真相有了更多的信心。
日前，山东省高院的复查结论，已指出聂树斌案存在事实不清、证据不足等“硬伤”。不少舆论因此认为，本着“疑罪从无”的精神，最高法的提审结果，很可能是宣判聂树斌无罪。但社会真正期待的，并不仅仅是司法机关还某个个体公民以“清白之身”，而在于如何弥补法治漏洞，使全体国民都能免于冤假错案的恐惧。
从本质而言，冤假错案并无程度轻重之别，其结果都将伤害司法公正、戕害法治生态，亦都需要还原真相、厘清是非。正如中共十八届四中全会所提出的：“公正是法治的生命线。努力让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义。”事实上，近年来践行司法公正的一个重要象征，正是大规模地平反冤假错案，从张高平案、李怀亮案到于英生案，从张光祥案、念斌案到呼格吉勒图案，从陈夏影案、张虎案到曾爱云案，一个个具体冤案的平反昭雪，见证了司法正义和公正的整体进步。而中央政法委以及“两高”相关规定的相继出台，更是彰显了防范冤假错案的制度努力。
与诸多已昭雪的重大冤案相比，案情复杂、旷日持久的聂树斌案，无疑更具标志性的价值。也正因此，对于此案的再审，更应守住程序正义的底线。任何冤案的发生，多与违背程序正义有关，而明辨是否属于冤案，亦不能以有违程序正义的方式实现，否则只能是饮鸩止渴。从这个意义而言，决定聂树斌是否清白，不能是任何的民意揣测，或是某种外力干预，而只能是依照法定程序公正审理，并依法公开相关司法信息，以最终达致真正意义上的司法公正。
经过一年半的异地复查，聂树斌案的一些争议已经有了初步结论，但该案仍存在不少关键疑点，需要以程序正义、“阳光司法”予以解答。倘若在此过程中，司法公正、司法公信能够进一步得以提升，“罪刑法定”“疑罪从无”“严禁刑讯逼供”“司法责任制”等现代法治理念能够更加深入人心，那么，由此带来的法治效应，将远远超过厘清个案真相的价值。而这，也是重审聂树斌案的标本意义之所在。
责任编辑：阿计